小语教材指瑕博客

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：磁场2016
链接：https://www_mala_cn/thread-16522456-1-1.html
来源：麻辣社区  - 四川网络社区

说明
    我出书《长河浪花——人教版小学语文教材指瑕网文选（再版）》（非正式出版）了，这是指瑕一事的回顾，总结，它可算是人教版（部编版）小学语文教材发展史的长河中的一朵小浪花。现拟上传其中若干篇，本文是上传的第二篇——本书的代序①（序文二）。

实验归因不当——《长河浪花》代序
    我建议有兴趣的老师看看这篇文章②。很有趣。您当然可以不同意作者的观点，但是恐怕您得承认，这种思考有意义。

    愚以为这个实验，就结果来说，是成功的。归因这件事，作者没有直接点明，但从字里行间可以看出作者要推崇的品质——先人后己，相互合作，作者确实忽视了一件非常重要的事情——领导和指挥。也就是说，出现混乱未必全是当事者觉悟低这一个原因，这甚至未必是主要原因。最明显的是/踩/踏/事/件/。按照本文的逻辑，如果大家合作，如果当事人每个人都先人后己，/踩/踏/事/件/是不会发生的，其实完全不是这么回事。当事情措手不及时，当混乱出现时，很可能指挥是最要紧的。

    咱们中国人自古以来就有弘扬/道/德/的癖好，我们喜欢把什么事都归因于/道/德/问题，我们戴上了“/道/德/眼镜”，结果可能除了/道/德/之外，就什么也看不见了。我怀疑这篇课文的作者和课文编辑者的视角就受到这种“/道/德/主义”的局限了。不过我这么一说，肯定有人会责备我“忽视/德/育/”，说不定还会有人说我“/提/倡/不/道/德/”，我如果一害怕，下次就不敢说这种话了。这种帽子扣多了，大家的视野就慢慢凝固在“/道/德/”这唯一伟大的事情上了，“智慧”就靠边站了。我们周围的情形，往往如此。/道/德/视角有屏蔽作用，孔子以来的中国社会发展充分证明了这一点。这是鲁迅先生批判“道学先生”的一个重要原因。

    奔腾五③老师是个挑错专家。他坚持不懈地在很多人以为没有问题的地方发现问题，激活了我们的思想。我想，教育史会证明，我们需要像奔腾五这样的老师。我们已经相当僵化了，需要有人提供点血管软化剂。 

                  王晓春
                          2011年1月15日

注：
    ①本序文原是王晓春老师对笔者一篇网文的跟帖。王晓春老师，北京教育科学研究院基础教育研究所退休教师，至2013年已出版教育专著约20部。
    ②“这篇文章”，见附文。
    ③“奔腾五”是笔者在“K12语文教学论坛”的前期笔名。

附文
实验归因不当——三上《一次成功的实验》
逻辑性等（1-2）
    人教版2003—2010学年三年级上册《一次成功的实验》全文，120页起：

    一位教育家来到一所小学，请校长找来三个学生，让他们做个游戏。
    这位教育家从手提包里拿出一个瓶子，又取出三个系着绳子的小铅锤。他把瓶子放在地上，把三个小铅锤分给三个学生，让他们拿着绳子头，先后把铅锤放到瓶子里。
    他对这三个学生说：“这个瓶子是一口井，不过现在井里没有水。你们手里拿着的铅锤代表你们自己。井口很窄，一次只能上来一个人。”说完，他又问：“记住了吗？”三个学生齐声回答：“记住了。”
    教育家拿起茶杯向“井”里灌水，他一边灌，一边喊：“危险！快上来！一……二……”
    一个女孩低声对两个同伴说：“快！你第一，你第二，我最后！”
    “三”字刚出口，三个学生就顺利地把小铅锤一个一个提了出来。
    教育家问这个女孩：“你刚才跟他俩说了什么？”
    女孩如实地告诉了他。
    “你为什么要这样做呢？”教育家又问。
    女孩不假思索地说：“有了危险，应该让别人先出去。”
    这位教育家激动地抱起女孩，好久才放下。他对校长说：“这个实验我做过许多次，每次孩子们都争着往外拉铅锤，结果铅锤都堵在瓶口，一个也拉不出来。今天，我的实验终于获得了成功。”

浅析
    实验成功的归因似是不当。

    课文中的教育家把实验成功归因为“先人后己”（女孩所说，“有了危险，应该让别人先出去”），相对应的是，之前失败归因为“争先恐后”（教育家所说，“每次孩子们都争着往外拉铅锤”）。这归因并没抓住问题的要害。人人“争先恐后”，固然“铅锤都堵在瓶口”；而个个“先人后己”，你我谦让无一动身，则会使逃脱的机会稍纵即逝，铅锤全都留在瓶底：两者只是失败的表现形式不同而已。
    “井口很窄，一次只能上来一个人”，决定了只能鱼贯而上，不能齐头并进，这就有个谁先谁后的问题，随即就有谁来为这个行动顺序提出建议的问题，再接着就有该提议能否获大家认可并执行的问题。
    我认为，所归之因其主次之序如下：
    1.有人指挥。
    这是张目之举纲。“一个女孩低声对两个同伴说：‘快！你第一，你第二，我最后！’”迅速且有序，拒绝率性而为。之前所有的实验，动作不可谓不快，但都没人指挥致一拥而上，都无一例外地失败了，可作反证。
    2.指挥得当。
    “快！你第一，你第二，我最后！”有速度，有秩序。不强调速度，就会超时；没秩序，就像之前那样堵在瓶口。
    3.先人后己。
    女孩的“我最后”，使她决策不受私利左右而最优化，无私的决策易获得同伴信赖从而提高执行力度。先人后己只是成功原因之一，且并非决定性因素。
    4.听从指挥。
    不折腾，不犹豫，有令则行。相反，就会空耗时间而失败。
    教师教学用书（教参）归因之一说是“与人合作”——“实验说明了合作才能成功”。这说法有悖实情。从课文可以读出，是女孩主动，他人被动，是女孩发令，同伴听令。即明显的听从指挥而非简单地与人合作——合作是无分主动被动的。
    归因，是课文的重头戏；归因有误，课文就塌了主心骨。
    归因抓不住牛鼻子，可见教育家（作者）的浅薄。

    笔者于2007学年起连续四年提出上述质疑。

注
    2010学年后继续质疑。于是，从2007学年到2017学年，连续十一年提出上述质疑。