岳读时间

“跟儿子谈《亮剑》”系列，到昨天，已经写到第七篇了。有一个问题，之前不觉得是一个问题，但是现在慢慢觉得是一个大问题。是要讲清楚的。

  国庆期间，有一个读者，读了我微信公众号的文章，在后台留言，说我是“胡说八道”；他意思是所谓《新亮剑》这部剧，纯属“抗日神剧”一类，根本不值得一看。我到网络上查了一下，发现他所说的有一定道理。因为他指的是“新亮剑”（2011年版本，主演黄志忠）——而我看的是“亮剑”（2005年版本，主演李幼斌）

  这两部剧，水平差距极大。我看的“亮剑”，豆瓣评分9.5；而这个读者所说的“新亮剑”，豆瓣评分只有4.7。

  此外，由于工作人员的疏忽，他们没有看过这部剧，所以在我开头的两篇文中采用了评分极低的“新亮剑”剧照作为配图。这就加剧了少数读者的误会，以为我所写的是“新亮剑”。

  在这里，我郑重地声明一下：我从未看过2011年版本、黄志忠先生主演的《新亮剑》——我从头到尾，不知道有这部剧的存在——我所指的电视剧，是特指2005年播出的，由张前先生执导、李幼斌先生主演的《亮剑》。

  ......

  但是这个事，作为一种常见的现象，是要展开讲一下。

  我不明白《新亮剑》的团队，是基于怎样的心思和目标，去翻拍一部信誉极高的电视剧？按我们正常的逻辑和经验，翻拍电视剧，除非你有把握胜过旧作，否则无论是对于导演还是对于演员，都是“自取其辱”。

  很简单，因为观众一定会把新作拿去跟旧作比较。

  这种比较，会让新作品的创作团队处于极大风险之中，尤其当旧作非常优秀的情况下。

  《新亮剑》的剧我没看，只查了几条豆瓣的评论，也不想去看。

  我曾跟家人说过多次：我现在时间有限，看影视剧很挑剔，豆瓣评分低于7分的，是绝对不看的。我对这个豆瓣的分值是这样的经验：高于9分的影视剧，久久值得回味；8.5-9分的影视剧，有经典和精彩之处，很值得看；7_9-8_4评分的影视剧，剧情和视觉效果都会很好，是不错的精神快餐；7_5-7_8的影视剧，有可取之处，但是不完美，多少有些缺陷；7-7_4的影视剧，有重要缺陷，但是视觉效果可以有选择地看一看；6.9及以下的影视剧，有重大缺陷，不值得一看。

  而这部《新亮剑》豆瓣只有4.7，你说，是什么档次？

  （笑）

  我根本不会去看这样的东西，以至于，都没有觉察到有这部电视剧的存在。

  当然，有些人说，“豆瓣”是何方神圣？

  我认为，豆瓣是目前中国唯一“较真实”反映观众、读者对作品真实评价的平台。

  当然，曾经有人曝出，豆瓣也有“水军”刷评分。

  但是事实证明，那是少数。

  这相比于买电影票的时候，随意弹出的那些“来路不明”的分值，要真实多了。

  情况就是这样，没人管这事。

  这让我想起我老婆老家的一件事。

  那年跟她回娘家，到了家里所在的镇上，看到一家貌似“肯德基”的店面，就想进去喝点可乐，因为装修完全一个模样。

  但是刚走到门口，发现有点不对劲，服务员、卫生，好像跟之前见过的“肯德基”店面有较大不一样。

  于是就退出来，重新端详了一下门店的上上下下，发现他们的店名，其实是“肯塔基”（美国的一个州名）。

  我看了，心里一笑。知道是怎么回事了。

  这种模仿别人风格，玩一点店名文字游戏的生意小聪明，其实大江南北，到处都有。

  无非就是蹭蹭人家的热度和知名度。

  他们的目标，是那些不计较跟正牌店差别、或者天真地认为“‘肯塔基’很可能是‘肯德基’他哥”——类似这种的老实消费者。

  回到刚才的话题，黄志忠的出名，是在《大明王朝-1566》中扮演海瑞一角。本来是对他挺欣赏的，但是竟然有《新亮剑》这样的东西出来，着实大大影响了我对他的印象。

  如果你说《新亮剑》比《亮剑》评分差那么一点点，哪怕保个7分，也足见你有点新东西。但是才4.7，这就不能用作品的一般性发挥失常来形容了。

  直截了当地说，这就是一部烂片。

  这样的大比分差距，很难不让人怀疑，创作团队其实就是想随意搞搞，占一点老作品名气大的小便宜。

  这种敷衍和贪利之作，都不愿意为了面子和人员的声誉，去哪怕假装认真一下。

  我们常说一个人：能力差可以理解，这个不能强求。人品差，就不好了。

  所以不管是电影、电视，还是书籍，出于对观众、读者的尊重，创作者要保持基本的敬畏。别把别人都当傻子。

“你在桥上看风景，看风景的人在桥上看着你”。

  有些人自我到，永远把自己当成看风景的人，肆意挥霍自己的优越；殊不知，别人不只是风景，他们也是看风景的人——读者和观众不是傻子——永远记住这一点，是文化和艺术工作者的基本常识和操守。