博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  879686
用户名:  磁之场
昵称: 

日历

2021 - 6
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
«» 2021 - 6 «»

存 档


日志文章


2020-12-17 08:42

要路要树之辩——新差错30(六上“口语交际”)

要路要树之辩——新差错30(六上“口语交际”)

说明
    新差错,指本学期才发现而非之前没有的疑似差错——或许并非差错。

教材
    2020学年六年级上册“口语交际”,93页:

    十几年前,我国南方某市为了拓宽城市道路,不顾很多人反对,砍掉了道路两边生长了几十年的大树。这件事在当地引起了热议。有人认为,为拓宽城市道路,促进经济繁荣,砍树是值得的;有人认为,砍树容易栽树难,政府应该另想办法发展交通,不应该砍树——要路还是要树呢
浅析
    “要路还是要树呢?”,这样的提问似有问题。
    一、问题为:
    1.提问的单打一。
    教材的提问,就是只能二选一的提问,就是一面倒的提问。即要路就不要树,要树就不拓路——教材的提问相当于“不要树还是不拓路呢?”。所以,这样的一面倒,无论倒向哪,都有欠周全。
    2.提问导向之误。
    此处之二选一,是片面的、非理性的思考。我们应引导学生解决问题时要作全面的、理性的考虑。虽然导向作用不可一蹴而就,但不可错过每一个机会,要日积月累,细水长流——量变到质变。
    二、愚以为:
    1.应如此提问。
    面向全局,通盘考虑。让学生既考虑要路,也考虑要树。可提出问题为,“如何解决要路与要树的矛盾”,或“如何考虑解决要拓路就要砍树与不砍树难以拓路的矛盾”等。让学生试从要拓路考虑,想想移树或补种等;也让学生从不砍树考虑,想想改道等。而非一开始就抉择于“要路还是要树”。虽则最后也会出现非二选一不可之情形,但这与一开始就是只执一端相比,有明显的高下之别。
    2.应如此取舍。
    “要路”或“要树”,均有利有弊,而非只利不弊或只弊不利,这也是全面地、理性地考虑问题的一个节点,也须导向。
    若非二选一不可,则以利弊大小作取舍。利大于弊,取之;弊大于利,舍之。


类别: 六年级上册 |  评论(0) |  浏览(1242) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
发表评论
已有帐号?登录