博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  885432
用户名:  云之北
昵称:  半山樵夫

日志分类

日历

2018 - 12
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
«» 2018 - 12 «»

存 档


日志文章


2018-08-31 04:48

“甩刀杀人”- 从古法典到昆山防卫杀人案


在古代中国的法律实践中,防卫杀人是合乎立法精神的,政府和百姓热衷于终极解决恶人行凶,甚至鼓励无限防卫。

 

疑犯无故进入他人住宅、车船,企图抢劫、偷盗,或威胁他人的人身财产安全的行凶,对疑犯格杀,无罪,在汉代的《汉律》、唐代的《唐律》中就明确载明,甚至远到周朝,在《周礼.秋官.朝士》就载明“凡盗贼军乡邑,及家人,杀之无罪”。在古代,在政治清明的时期,官府和百姓都乐意于“杀尽坏人”,以正当防卫的名义杀人,维护社会安定团结,大家都是接受的。

 

昆山案的宝马驾者被电瓶车行者痛杀,民众是倾向于支持电瓶车行者的,普遍认为电瓶车行者是大义凛然,“借刀杀人”,不杀恶人誓不休,真正的见义勇为;这次电瓶车行者“借刀杀人”,也符合我国现行的《刑法》中关于正当防卫的立法精神。

 

就法律或治安管理条例来说,宝马驾者先是无理殴打电瓶车行者,次而持刀砍杀,其目的是唯一的,也就是要杀死电瓶车行者,无论主观客观,都是不容怀疑的“怀璧其罪”乎?非也;“怀刀其罪”?然也。如果不想杀人,带刀出门干什么?如果不想杀人,拿刀出来砍人又是什么企图?

 

再从社会实践中看,宝马驾者如果这次不被千刀砍杀,以他的刑事纪录做个“有罪推断”,他绝不会让电瓶车行者活下去,他和他的同党必然会纠集暴力团伙对电瓶车行者及家人痛下杀手;基于以上两个原因,作为弱势阶级的百姓,始终会支持电瓶车行者执行正义,消灭暴力;说白了,如果电瓶车行者不杀死宝马驾者,日后无辜被杀的人,恐怕会更多。从某种意义上讲,电瓶车行者是“杀一儆百”,也是“杀一保百”,就算达摩祖师在现场,也会认定电瓶车行者功德无量,不放屠刀立地成佛。

 

有个不可以在法律课堂上讲的故事,就是古时候有个“用刀杀人”的告诉案例,刀笔吏将“用” 字涂改为“甩“字,“甩刀杀人”,人不杀人,刀杀人,判决的结果就与告诉者所期望的相去甚远。

 

不久以前的于欢防卫杀人案,山东高法的判决被百姓称之为“甩刀杀人”案,这次电瓶车行者防卫杀人案,可以放下我们的条文法,采用大陆法系的“案例法”判决,也可以定性为“甩刀杀人”,不是电瓶车行者杀人,而是宝马驾者的刀杀了宝马驾者。


类别: 无分类 |  评论(0) |  浏览(14135) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
发表评论
已有帐号?登录