博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  883112
用户名:  罗修云博主
昵称: 

日历

2020 - 4
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
«» 2020 - 4 «»

存 档


日志文章


2020-02-27 18:10

衡南县法院欠下了钱光美等受害人的“公平账”   

衡南县法院欠下了钱光美等受害人的“公平账”

  欠账一词,大凡有认知能力的人都知道其含义。百度百科中对“欠账”一词的释义是:应付的总数。本博主以为这个解释失于简单,因为欠账除了本义还有引申义,也就是说欠账不仅仅是欠金钱账、物品账,还可以是欠感情账、欠人情账、欠公平账......我们从钱光美、周建新、唐松林在《湖南衡南县法院该痛下决心处理好这起枉法执行案》的投诉举报材料中可以看出,衡南县法院也欠了受害人的“账”——不只是欠了一笔账,而是欠了两笔账,即衡南县法院除欠了受害人的利益账、金钱账,还欠了受害人的“公平账”、“正义账”。这两笔账,衡南县法院拖欠了14个年头至今未还,说衡南县法院在钱光美等受害人的事情上做了“老赖”,我看一点也不算过分!

  显然,衡南县法院所欠钱光美等受害人的“账”,是主政者最不愿意“招惹” 的历史旧账。然而,“账”之“旧”之“老”,并非是不“还”不“理”的理由。事实上,越是“老账”、“旧账”,“债权人”遭受的伤害越深越大,主政者更应该努力予以解决,更何况这笔“历史旧账”并非前任领导治下酿成的,而是现任领导治下酿成的。有道是:解铃还须系铃人。这个执行错案是你廖宏伟第一任期内酿造的,你作为院长有着不可推卸的领导责任,按理说,你当时接到受害人的投诉材料之后就该果断纠错,让受害人免遭跑腿磨嘴之苦,但你一直不理不睬、不痛不痒,活像一个坐在太师椅上翘起二郎腿的老爷。

  本博主注意到,廖宏伟院长连任时在法院网上有个表态:今后五年,该院将继续坚持司法为民、公正司法,充分发挥审判职能作用,有序推进司法改革,更加自觉地接受党的领导和人大监督。这个表态不错,不过我得给衡南县法院补充一条:作为人民法院,不但要接受人大监督,还要接受人民群众包括诉讼人的监督。再口头化通俗化一点,就是要接受老百姓的监督。我相信衡南县法院在接受人大监督这方面做得不错,不然你廖院长的连任也得不到“满票”。问题是在接受老百姓监督方面,衡南县法院做的似乎有些差火!不是吗?本案受害人为讨回公道,踏破了贵院的门槛,也借助网络进行过投诉举报,但衡南县法院从法院到院长都没将受害人的诉求当回事,眼看廖院长的第二个任期又紧接尾声了,受害人的诉求仍被束之高阁,于是先前的新问题拖成了老问题、先前的“新账”被拖成了“历史旧账”。假如一个单位因公职人员的乱作为和不作为酿造了伤民问题,事后明知有错却又不予纠错,逼受害人成为向政府讨公道的访民,能说你这个主政者有担当精神和责任感吗?确实让人看不懂的是,2016年你在第一个任期满后,竟然以满票连任衡南县法院的院长!我知道投票人是人大代表,这也难怪,人大代表在法院院长心目中“分量”很重的,这个“分量”,恰恰就是人大代表的投票权。我想,廖宏伟院长对人大代表的案子,肯定会认真对待,丝毫不敢马虎,只可惜本案的受害人不是人大代表,如果钱光美是湖南省人大代表或衡阳市人大代表甚至哪怕只是衡南县人大代表,想必衡南县法院不敢如此乱作为,即便法官滥权执行了,你廖院长也早就予以纠错了!尽管你在连任时能获得数据上的“满票”,但这个“满票”里绝对有水分——主政者和投票者相互抬举,你好我好,皆大欢喜。君不见,主政者凭着一个只讲成绩不讲问题的工作报告,让与会代表投个“人情票”,这种“顺水人情”谁不愿意做?这样的“满票”有何意义?假如让衡南县的老百姓尤其是在衡南县法院打过官司的诉讼人投票,能不能获得“满票”?我没信心,只怕你也没信心!

  需要指出的是,衡南县法院的枉法执行,是受害人被侵害的合法权益无法回归的症结和关键所在——违反法律程序的终结执行裁定书,有如一只拦路虎,挡住了来自社会和公众的舆论监督;挡住了纪检监察部门的职能监督。尤其是这纸终结执行裁定书,成为衡阳市国资委不作为的挡箭牌。受害人有理由质疑,这纸终结执行裁定书是衡南县法院和衡阳市国资委主任白润民相互“勾兑”的产物。“勾兑”的后面,往往是利益输送,往往是肮脏的见不得阳光的交易。没有利益、没有权钱交易,白润民和法官会给侵吞受害人资产的人“白”帮忙吗?在本案中,受害人对当地纪检监察部门的态度和作为感到失望:一起明显的枉法执行案件,衡南县和衡阳市两级纪检监察机关却一直对责任人采取放任乃至包庇的态度。2月26日上午,衡南县纪委派了一名叫唐运生的纪检干部和受害人对接,唐运生不但不认真听取受害人的举报事实,依法追究衡南县法院的滥用职权和枉法执行犯罪,反而高高在上挟公权力之威和受害人争执,甚至威胁道理满满的受害人,请问唐运生究竟是查处违纪违法的纪检干部还是为涉嫌违法犯罪人员“洗白”的“了难人”?

  我想要对廖宏伟院长说的是,在中央高层致力推进全面依法治国的今天,凡是合理合法的诉求;凡是得到法律支持的诉求,都是迟早且铁定要解决的,但愿廖院长识得时务,顺乎民意,抓紧理清、偿还贵院所欠钱光美等受害人的“旧账”,以消除这起执行案的违法记录;消除贵院工作中存在的严重问题;也消除贵院法官队伍中的不良形象!

  反腐与维权博客  罗修云

  1423243018@qq.com


湖南衡南县法院该痛下决心处理好这起枉法执行案

廖宏伟院长:你指使麾下的法官司法乱作为导致被执行人抵债的5000㎡房屋及附属60亩土地无法追回,涉嫌执行滥用职权罪,请问谁来担责谁来追责?

  衡南县人民法院廖宏伟院长:

  首先,我们希望和请求廖宏伟院长关注和重视我们的实名举报,并以平等意识和公正意识和我们进行良性互动。

  贵院在钱光美、周建新和唐松林申请执行衡阳灶市钢铁厂一案中,严重违反法律法规,且一错再错、将错就错:首先是懈怠执行。2007年7月30日下达资产抵债裁定后,贵院执行法官不将抵债资产依法过户给申请执行人,拖至被执行人灶市钢铁厂宣告破产。被执行人宣告破产后,贵院又不及时依法终结执行,依法将案件移送破产法庭一并处理后续执行。其次是漠视受害人六年信访要求。2014年,贵院改变执行依据(2006)南三民初字第96号民事调解书和(2007)南三民执字第15号民事裁定书的规定,非法划回273万执行款要求受害人领取,随意将受害人的合法权益碎片化,理所当然地遭到了受害人的拒绝。第三,骗取受害人的承诺。2020年元月6日,贵院法官用花言巧语骗取受害人的承诺,下达了一纸文理不通的15-2号执行裁定,陷受害人于救济无路。

  廖宏伟院长,在我们草根民众的心目中,法院是讲法的地方,法官判案也好,执行也好,都该以事实为依据,以法律为准绳;都该以法理服人。对此,我们相信你会认可的。那么,我们受害人用事实说话、用法律“丈量”,提几个问题请你作答,你如果能在本帖后公开作答,并同样用事实说话、用法律“丈量”,让你的答复令人信服、无懈可击,经得起社会舆论的检验和我们受害人的反驳,那么我们就此作罢,既不要求贵院认错了,也不要求贵院追责了。反之,假如你继续装聋作哑、不予置理,或强词夺理、无理争理,抑或弄出一个忽悠人乃至漏洞百出的答复,这说明贵院在事实上、在道理上、在法律上成了输家,贵院就该无条件的满足我们受害人的合理合法诉求。下面是我们要提的问题:

  一、《民诉法解释》第513条、514条、515条以及最高院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第17条(八)规定:对被执行人宣告破产的未执行完结的案件,应当及时终结执行,移送破产清算受理法院一并处理后续执行事项,请问贵院是否做到了及时裁定终结本案执行?

  二、贵院于2020年1月6日补办了一纸终结执行裁定书,补办的后面有何玄机?补办的终结执行裁定书为何故意将事实模糊化不说明补办的理由?

  三、贵院江副院长等领导当着我们受害人的面表示会按他和我们拟定的内容下达终结执行裁定书,即:“依据本院(2006)南三民初字第96号民事调解书生效的执行依据,本院已于2007年7月4日向被执行人灶市钢铁厂发出执行通知,责令于2007年7月10日之前自觉履行调解书第一条规定的义务,因没有履行,本院于2007年7月30日下达(2007)南三民执字第15号民事裁定书,裁定执行依据确定的抵债房产及附属土地(即衡阳灶市钢铁厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内土地、办公区土地共60亩)归钱光美等受害人所有。申请人钱光美等同意将上述抵债财产交被执行人改制时一并处置,如处理价值超过273万元的部分归衡阳灶市钢铁厂所有,时间止于2007年12月31日。但是,被执行人没有在截止时间内处置资产,这就意味着同意条件失效。2008年1月7日,衡阳中院以(2008)衡中法破字第5一1民事裁定书受理灶市钢铁厂破产案,2008年10月27日以(2008)第5一2号民事裁定书宣告破产。至此,贵院虽然在执行程序中下达了(2007)南三民执字第15民事裁定书,但是,被执行人没有在申请执行人同意时间内处置抵债财产并给付受害人273万元,也没有办理抵债财产的过户手续,现因被执行人在执行完结前宣告破产,依据《破产法》第19条、《民诉法解释》第513条514条515条、最高院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第17条(八)之规定裁定如下:终结执行本案,移送衡阳中院在破产清算中执行。”既然如此,贵院为何要骗我们写出不找贵院麻烦的承诺书,然后又不按我们商定的事实和理由补办终结执行裁定书?严肃的司法行为可以出尔反尔、任意妄为吗?

  四、程序法明文规定,终结执行裁定书应在被执行人宣告破产之后、破产终结之前下达,为何贵院违反程序,将贵院终结执行之后产生的衡阳市中院(2008)衡中法破字第5-4号民事破产终结裁定书作为贵院下达终结执行裁定书的事实依据?

  五、受害人钱光美夫妇下岗后无收入,其妻子患癌无钱医治,高息借钱债台高筑,被债主逼得四处躲藏、痛不欲生。可怜两夫妻数百次上衡阳讨债,被拒之门外,四次被公安传讯、拘留,难道衡阳市政府和司法机关就是这样执行国法、关心百姓疾苦的吗?你们滥权乱作为给受害人造成的损失谁来赔偿?

  六、对本案的枉法执行,受害人上访14年,到贵院上访6年,贵院为衡阳市国资委主任白润民的违法破产清算、暴力拦访等犯罪事实甩锅,肆意开脱罪责,接连下达三份枉法裁定书,致使原生效调解书和执行裁定书确权的抵债财产无法追回,给受害人造成了数千万元的损失,请问要不要追究涉案法官的枉法裁判和执行滥用职权刑事责任?!贵院为白润民如此卖力开脱罪责,背后是否有着不可告人的交易?

  自2014年至今,钱光美等受害人先后跨地区从永州去贵院上访150多次,其间的酸甜苦辣,可谓“不是个中人,谁解其中味?”然而,贵院的相关工作人员十分“冷血”,对受害人的疾苦漠不关心,肆意打压,更谈不上纠错了。年前受害人两次去贵院,你安排江副院长等领导骗受害人写下书面承诺,事后却翻云覆雨、自食其言(有录音为证)。据了解,2016年,你以满票连任衡南县法院院长,这对你而言,肯定是喜事一桩。然而,你这位满票连任的院长在我们印象中和心目中,却是一位缺少担当、不负责任、官僚作风严重、不合格不及格的“冷官”、“懒官”、“庸官”、“昏官”和“混官”。我们不是无理取闹,而是以理开“道”、以法为据,即合理合法地争取自己的权益。人民法院担负着通过审判活动惩治犯罪分子,解决社会矛盾和纠纷,维护公平正义的使命,既然我们的诉求于法有据、于理相通、于情相融,贵院就应该本着对受害人负责的态度,满腔热情地解决我们的诉求。籍此一帖,我们再次请求廖院长勇于纠正你治下酿成的执行错误,正本清源,还受害人以救济途径,帮受害人挽回损失,用纠错的实际行动浓墨重彩地为我们、为社会、也为贵院书写好“公平正义”四个大字,我们期待着廖宏伟院长理解和容纳我们的尖锐批评,更期待廖院长将我们的批评当做一面镜子——照出你治下的衡南法院所存在的问题,坚守司法公正底线,做到有错必纠,有错快纠,对涉嫌执行滥用职权者绝不姑息,如然,则民众幸甚!受害人幸甚!中国法治幸甚!

  受害人: 钱光美 周建新 唐松林

  联系人:周建新 15581408816

  2020年2月22日


  附:

  1、《民诉法》司法解释第515条

  被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的,执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。

  2、《破产法》司法解释二第27条第二款

  权利人依据人民法院或者仲裁机关的相关生效法律文书向管理人主张取回所涉争议财产,管理人以生效法律文书错误为由拒绝其行使取回权的,人民法院不予支持。

  3、《人民法院工作人员处分条例》

  第43条 故意违背事实和法律枉法裁判的,给予降级或者撤职处分;情节严重的,给予开除处分。

  第45条 故意违反规定采取执行措施,造成案件当事人、案外人或者第三人财产损失的,给予记大过处分;情节较重的,给予降级或者撤职处分;情节严重的,给予开除处分。

  第47条 故意违反规定拖延办案的,给予警告、记过或者记大过处分;情节较重的,给予降级或者撤职处分;情节严重的,给予开除处分。

  4、《中国共产党纪律处分条例》第112条

  有下列行为之一,对直接责任者和领导责任者,情节较轻的,给予警告或者严重警告处分;情节较重的,给予撤销党内职务或者留党察看处分;情节严重的,给予开除党籍处分:

  ……(三)克扣群众财物,或者违反有关规定拖欠群众钱款的;……

  5、《刑法》第397条 滥用职权罪

  国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。

  涉嫌下列情形之一的,应予立案:……3、造成个人财产直接经济损失10万元以上,或者直接经济损失不满10万元,但间接经济损失50万元以上的;……

  6、《纪检监察机关处理检举控告工作规则》

  第25条 纪检监察机关提倡、鼓励实名检举控告,对实名检举控告优先办理、优先处置、给予答复。

  第26条 纪检监察机关信访举报部门对属于本机关受理的实名检举控告,应当在收到检举控告之日起15个工作日内告知实名检举控告人受理情况。


类别: 舆论监督 |  评论(0) |  浏览(321) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
发表评论
已有帐号?登录