小语教材指瑕博客

师者，所以传道受业解惑也

教材

2020学年七年级下册，4页：

“□□”初期，他所在的研究院（九院）和当时全□其他单位一样，成立了……组织，对吵对打。

浅析

教材不注释“□□”，似大为不妥。

“□□”，全称为“……”，简称“……”，更简“□□”。

1.学生应知未知。

“□□”是什么?七年级学生大都不知道而又需要知道的，因为教材此处提及，教材还在其他词语的注释中先后两次提及“□□”。所以，教材应该且必须注释“□□”。

2.不可舍本逐末。

教材注释了“□□”中部分人物，如“……”，如“……”、“……”，这都是必要的，也因教材有提及，而学生大都不知且应知。但没任何理由只注释这些而不注释“□□”的。“□□”可是这些人物能够登台的时势。两相比较，前者是根是源，后者是枝是流。

3.“□□”早有定论。

注释“□□”不存在说不清道不明或踩线过线的问题。□方对“□□”的论断最先见于《……》（简称《决议》）：

（略）

《决议》对“□□”作出彻底否定的权威定性，从那时起，……都坚定维持了《决议》的结论，□的所有正式文献也都未出现过任何异议。彻底否定“□□”，不仅是全□上下的认识，而且应当说还是当今□□社会整体上相当稳定的共识。……2018年《在……讲话》指出：

（略）

若想进一步了解“□□”，则可觅《决议》和“百度百科”的《……》一读。注释“□□”，零争议，零风险。

4.注释否之利弊。

教材的不注释，使得正式的正确的说法不为学生所知晓，反而很大可能会让不正式的不正确的说法左右学生的认知。这就不只是知识性问题，还会是□□性问题。不是有“先入为主”一说吗?教材的不注释，利于哪个“先入”?

5.传道受业解惑。

“师者，所以传道受业解惑也”。注释“□□”，就是解惑；还可以说是“传道”、“受业”。“传道”，对“□□”评价，事涉价值观；“受业”，学生粗知WG史料。可见，注释“□□”，师者（包括教材的编辑）之正事要事，责无旁贷。又，“为□避事平生耻”。为师不与生解惑，不如回家……。