博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  879686
用户名:  磁之场
昵称: 

日历

2018 - 10
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
«» 2018 - 10 «»

存 档


日志文章


2018-06-09 23:22

教材的重灾区1——五年级下册《将相和》

教材的重灾区1——五年级下册《将相和》


前言
    人教版小学语文教材中有不少差错。所谓不少,是指各年级各册差错率均超过不合格下限1/10000。其中把成语、古代寓言、历史故事等改写为课文的,差错个数最多,是重灾区,而五年级下册课文《将相和》,则是重中之重。
    《将相和》选取《史记•廉颇蔺相如列传》中“原璧归赵”、“渑池会”、“负荆请罪”三个故事改写。它不当地删去原著重要的人和事,并不当地改动原著重要的语意和重要之事的情节。这使得史实失真,描述不合理,不通顺,大大弱化了原作的文学性。类似差错,还有三年级的《西门豹》、《女娲补天》、《夸父追日》,四年级的《胸有成竹》、《扁鹊治病》,五年级的《晏子使楚》、《程门立雪》,六年级的《舍本逐末》(质疑的网文篇名附后)。
    《将相和》差错9处,差错个数计18个。若属实,则仅此一篇,就使得整个五年级下册的差错率达1.41/10000。即一篇就已累及整册不合格。其单篇课文差错数量之多,为人教版小学语文教材之冠。
    期待国家教材委员会关注并介入人教版小学语文教材的纠错工作,否则,各年级重灾区的状况会延续至部编本逐一取代才会结束。如五年级要到2020学年。
原著
    《史记•廉颇蔺相如列传》(节选至“负荆请罪”,附后)。
课文
    《将相和》,人教版小学语文教材2017学年五年级下册91页(附后)。
浅析
    把史书改写为教材,须有一定的标准,否则无从操作及评价。标准是纲,纲举目张。
    笔者认为,这个标准应是讲求“真实性、语法性与逻辑性、文学性”——新编、戏说、恶搞除外:

    1.真实性。忠实于原著重要的人、事、景、物、意(语意)、理,原著中非重要的可删可改,原著无而又非重要的可添加。
    2.语法性与逻辑性。在现代汉语基础上的通顺、合理。
    3.文学性。彰显作品的语言艺术。

    一、课文不当地删去原著重要的人和事

    1.课文删除原著第二个故事“渑池会”的第二次较量“献城”。
    原著——
    秦之群臣曰:“请以赵十五城为秦王寿。”蔺相如亦曰:“请以秦之咸阳为赵王寿。”(秦王竟酒,终不能加胜于赵。)

    原著之渑池会有两次较量,一是“鼓瑟与击缶”(赵王鼓瑟,秦王击缶),二是“献城”。课文之删使得秦赵两国较量仅剩第一次。这是对历史作选择性失忆,这是对真相的有意隐瞒,使学生误以为史上的渑池会是没有“献城”这个较量的情节的。
    如此删节,不合事理,原来秦方处心积虑的渑池会,变得只是想落落赵王面子,不求实惠,全无后着,相当儿戏。再说,“献城”并非可有可无反而是重要一环,它既暴露秦之预谋、野心,若得逞,又会使秦获利甚丰,而蔺相如的应对又突显他敢于斗争善于斗争之大勇大智:情节与人物性格都在“献城”较量中进一步展现。课文之删使归零。
    笔者倒要问,除教材这样胆大妄为删除外,国内外有哪本史学或文学著作谈及这渑池会时,竟敢黑掉“献城”的?

    2.课文删除原著渑池会的第一次较量“鼓瑟与击缶”之“庭叱”。
    原著——
    蔺相如曰:“五步之内,相如请得以颈血溅大王矣。”左右欲刃相如,相如张目叱之,左右皆靡。于是秦王不怿,为一击缶。
    课文——
    蔺相如说∶“您现在离我只有五步远。您不答应,我就跟您拼了!”秦王被逼得没法,只好敲了一下缶。

    “庭叱”指原著的描述“左右欲刃相如,相如张目叱之,左右皆靡”。课文之删使得故事不完整,不真实。
    删节还使情节不合情理:蔺相如出言胁迫秦王时,原著“左右欲刃相如”之反应合理,课文秦侍卫全无反应不合理。原著秦王在“左右皆靡”无计可施时击缶才合理,课文秦王在蔺相如一发狠话就服软不合理;因为史上秦王斯时已在位二十八年,见惯腥风血雨、刀光剑影,不是最后关头不会轻易就范。完全可以这样说,没有蔺之“庭叱”,就没有秦之“击缶”。课文在删除重要情节“庭叱”后述说秦王“敲了一下缶”,实际上不可能发生,而只是改写者的一厢情愿罢了。
    原著蔺相如面临生死关头(“左右欲刃”)时,“张目叱之,左右皆靡”,尽显英雄本色;而秦王始硬后软,既是一代枭雄,又能审时度势,好汉不吃眼前亏,具政客特质。课文删“庭叱”,使人物形象失色,其中秦王硬度有亏,等于弱化了蔺相如,一损俱损。
    “庭叱”是渑池会上矛盾冲突最为激烈也是最为精彩之处,删之使锐角钝化。《史记•廉颇蔺相如列传》描述了蔺相如的二十多个事件,但作者司马迁只取其中三个予以评说,其一是“庭叱”(“及叱秦王左右”):

    太史公曰:知死必勇,非死者难也,处死者难。方蔺相如引璧睨柱,及叱秦王左右,势不过诛,然士或怯懦而不敢发。相如一奋其气,威信敌国,退而让颇,名重泰山,其处智勇,可谓兼之矣!

    清代著名学者李晚芳“管见”有二,其一是“进缶叱左右处”,并评价为“声色如生”,是“奇事、奇文、奇话”,无愧于“琅琅于汗青糜间,千古凛凛”之誉:

    观其写持璧睨柱处,须眉毕动;进缶叱左右处,声色如生。奇事编得奇文以传之,遂成一段奇话,琅琅于汗青糜间,千古凛凛。(《读史管见》卷二《廉蔺列传》)

    作者如此重视、学者如此赞誉的“庭叱”,却不待见于改编者而被抹掉,这反差也委实太大了!
    (拙文较长,分期上贴,待续)


类别: 五年级下册 |  评论(0) |  浏览(2350) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
发表评论
已有帐号?登录