日志文章
2018-06-07 08:26
如此改写是大大地露拙了
|
如此改写是大大地露拙了 （接上） 3．课文删除原著赴渑池会之前廉颇的“计曰”。 原著—— 秦王使使者告赵王，欲与王为好，会于西河外渑池。赵王畏秦，欲毋行。廉颇蔺相如计曰：“王不行，示赵弱且怯也。”赵王遂行。相如从。 课文—— 过了几年，秦王约赵王在渑池会见。赵王和大臣们商议说：“去吧，怕有危险；不去吧，又显得太胆怯。”蔺相如认为对秦王不能示弱，还是去的好，赵王才决定动身，让蔺相如随行。 原著廉颇参与渑池会之行的商议，不但“计曰”，而且牵头（“廉颇蔺相如计曰”），课文之删就是造假。廉颇之“计曰”，有见地，有骨气，有担当。删之变无。再说，课文“赵王和大臣商议说”之“大臣”应隐含廉颇，因廉颇是大将军，而非路人甲路人乙，甚或较一般大臣还重要（原著“完璧归赵”中之句“赵王与大将军廉颇诸大臣谋”可证）。若隐含，则廉颇则如“大臣”般懦弱；若不含，则廉颇连大臣都不是，这可能吗？ 原著廉颇之计曰，发声在“赵王畏秦，欲毋行”之后，是冒着被贬斥、罢官甚至杀头的风险的，但他为赵国利益而无所顾忌。这为后来他负荆请罪所展现的性格——为了国家安危可以舍弃个人恩怨——埋下伏笔。这伏笔不是应保留以使得前后呼应的吗？ 二、课文不当地改动原著的重要语意 4．课文把原著渑池会的第一次较量“鼓瑟与击缶”的“令”改作“为”。 原著—— 赵王鼓瑟，秦御史前书曰：“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟。” 课文—— 赵王不好推辞，鼓了一段。秦王就叫人记录下来，说在渑池会上，赵王为秦王鼓瑟。 令，动词，命令，上级对下级发出强制性的指示。以上御下，霸气大张。 为，介词，引进动作行为的受益者，相当于“替”或“给”。毫无“令”意，气势锐减。 两者词类、词义不同不近，不可不应互文。 原著之“令”，是点睛的字眼，而秦御史随手写就，且“前书”无须驱使，高度自动化，明显是预谋；而课文改作“为”，且叫才记（“秦王就叫人记下来”），逊色多了。原著从“请奏瑟”到“令赵王鼓瑟”，秦方前恭后倨，对比十分强烈，课文改写变无，是大大地露拙了。 5．课文把原著第一个故事“完璧归赵”的“怒发上冲冠”改作“理直气壮”。 原著—— 王授璧。相如因持璧却立，倚柱，怒发上冲冠，谓秦王曰：“大王欲得璧，……” 课文—— 蔺相如捧着璧，往后退了几步，靠着柱子站定。他理直气壮地说：“我看您并不想交付十五座城。……” “怒发上冲冠”与“理直气壮”不可同日而语。 怒发上冲冠，状盛怒，形象，夸张，极具语言艺术特色；理直气壮，无丝毫怒意，抽象，平实，无出彩处：两者云泥之别。 还有什么词语更契合此时此地的蔺相如的呢？再说，这是“怒发冲冠”成语之源，很好且难得的知识点的教学抓手，怎能弃如敝履。 若可则可——把岳飞《满江红》之“怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。……”改为或释作“理直气壮，凭栏处，潇潇雨歇。……”。 是可改，孰不可改！ 若非“怒发上冲冠”而是“理直气壮”，何来作者司马迁“太史公曰”——“方蔺相如引璧睨柱，……一奋其气，威信敌国”？何来学者李晚芳“管见”——“观其写持璧睨柱处，须眉毕动”？“理直气壮”，只是常人、常态，怎可说是“奇事、奇文、奇话”，怎可说是“琅琅于汗青糜间，千古凛凛”？ 6．课文把原著“完璧归赵”的“舍相如广成传”改作“回到宾馆”。 原著—— 秦王度之，终不可强夺，遂许斋五日，舍相如广成传。 课文—— 蔺相如知道秦王丝毫没有拿城换璧的诚意，一回到宾馆…… 课文之“回到”，隐含对象为“原来所在地”，而原著“广成传（宾馆）”只是秦方刚安排（“舍”）的住所而并非早早就住下之处，即并非“回到”。如此改写呈逻辑性差错。 三、课文不当地改动原著重要之事的情节 7．课文改动原著渑池会的第一次较量“鼓瑟与击缶”之“鼓瑟”的起端。 原著—— 遂与秦王会渑池。秦王饮酒酣，曰：“寡人窃闻赵王好音，请奏瑟。”赵王鼓瑟，…… 课文—— 赵王到了渑池，会见了秦王。秦王要赵王鼓瑟。赵王不好推辞，鼓了一段。 原著较合情理。一是提出“请奏瑟”时机较好，此为“饮酒酣”之时，气氛较融洽，对方警觉性有所降低而较易入彀；即使被拒，也能以喝多了敷衍过去。二是话语婉转，“请奏瑟”意为“请允许我向您献上瑟”，虽意即要求赵王弹瑟，但不能不顾外交礼节地直白，毕竟渑池会名义上还是双方的友好会见。请注意，原著之“奏瑟”，并非“弹瑟”而是“献上瑟”（“鼓瑟”才是“弹瑟”）。而课文秦王则全无外交手腕，只是赤裸裸地“要赵王鼓瑟”，低能儿一个。 原著文学性较强。秦王开始时言词得体，恭维语“窃闻赵王好音”，礼貌语“请奏瑟”；事成后秦御史则迫不急待前书曰“令赵王鼓瑟”，立马露出狰狞，翻脸比翻书还快。课文毫无语言艺术可言，秦王直接就提出“要赵王鼓瑟”，而赵王也就乖乖地去“鼓瑟”，双方言行均无可圈点，较原著真的是差得太多了。
（拙文较长，分期上贴，待续） |
一共有 0 条评论
发表评论