博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  879686
用户名:  磁之场
昵称: 

日历

2020 - 10
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
«» 2020 - 10 «»

存 档


日志文章


2016-11-14 09:36

盖间漏雨的教室——教材挑刺之21

盖间漏雨的教室——三上《我们的民族小学》


插图
   人教版小学语文教材2016学年三年级上册《我们的民族小学》,第3页:
                              

质疑
   插图所画屋顶似不合实情。

浅析

   这屋顶只画盖瓦,没画沟瓦,这样与实际情况不相符。
   盖瓦,如图,方块状,拱形,向上凸(也有盖瓦是半筒状的);沟瓦,如盖瓦,只是反过来放置而已。换言之,盖瓦是凸面朝上,沟瓦是凹面朝上。
   沟瓦之放置,部分重叠,成行排列,行行相接,筑成屋顶一道道去水沟。而行行盖瓦,则盖在行行沟瓦相接处,使沟瓦相接处不漏水——盖瓦也有把部分雨水泻到去水沟(沟瓦)的作用。
   简言之,盖瓦搭沟瓦,沟瓦承盖瓦,两者互为搭承。如图:


   教材插图有范例(分别为近景、中景、远景):
   1.近景图见2015学年一年级上册《一次比一次有进步》,114页:


   2.中景图见2015学年四年级下册《纪昌学射》,140页:


   3.远景图见2016学年五年级上册《桂花雨》,31页:


   综上所述,屋顶只有盖瓦,没有沟瓦,下雨天就会漏雨。
   人们会有意去盖漏雨的教室吗?
   有,三上《我们的民族小学》插图的作者正好“盖”了漏雨的教室。
   再看看石棉瓦、塑料瓦等,这些盖瓦与沟瓦结合的“连体婴儿”。它们是波峰与波谷相连的——雨水从波谷处流走。而插图只有盖瓦之波峰而没有沟瓦之波谷,雨水就只能从行行盖瓦之间的空隙漏到屋里。




   有此一说:
   北方农村的老房子。穷人只在两边加两垄盖瓦。大雨时会有渗漏。插图作者要是有生活体验,只画沟瓦不画盖瓦才对。



   可以读出:
   若只画一种瓦,也是只画沟瓦而非只画盖瓦。

   或曰,插图不影响教学,忽略不较。
   答曰,本文讨论焦点是插图画错与否。此其一。
   若画错,须订正——勿因善小而不为。此其二。
   人教社的发展战略有编“一流教材”之说——若一流须纠错。
   人教社的社训有“严谨”之说——若严谨须纠错。
   任何错而不纠的借口都站不住脚。
   殷鉴不远。例,二年级下册《卡罗尔和她的小猫》:


   此图的确不影响教学——从2002学年第1版至2010学年九个学年,编者、插图作者、大部分师生连它哪里画错了都不知道。忽略不较吗?须订正吗?
   笔者在2009、2010学年反复指出上述差错,教材于2011学年订正(原图右脚是畸形的)。


   或曰,屋顶插图只是写意,无须细至画出沟瓦的。
   答曰,既已画出盖瓦,就须画出沟瓦,两者互为搭承,大小一样,应一有俱有。
   更重要的是,插图连盖瓦的宽度这细微之处也勾画出来了,已经不是意笔而是工笔(或意工笔)了,怎么跟盖瓦焦孟不离的沟瓦反倒影踪全无的呢?很明显,插图作者、编者均缺乏这方面见识。
   插图之差错,可说是“泛滥成灾”了——教材中类似插图还有9处之多——难道还不警醒还不订正?
   笔者从2009学年起对这一类问题年复一年提出上述质疑,教材至今仍不订正,难道只画盖瓦不画沟瓦才是对的。
   插图的差错,最早见于一年级2001学年第1版。
   本册教材2003学年第1版。

   “差错率超过1/10000的图书,其编校质量属不合格”——新闻出版总署《图书质量管理规定》。人教版小学语文教材2016学年三年级上册字数120 000个,差错个数下限为12。
   本课文差错一处,计差错3.78个。因为新闻出版总署《图书质量管理规定》如此说:
   正文中的插图、表格,按正文的版面字数计算;插图占一面的,按正文满版字数的20%计算字数。

   课本插图占字数为9行,每行21字,计字数189,其20%计字数37.8。
   这37.8字数,每字数计差错2个抑1个抑0.5个抑0.1个?规定未明确。
   试往最小处算,每字计差错0.1个,37.8字计差错3.78个。
   至此,本册教材疑似差错达9.98个(至上一篇网文《引号那事儿——三年级上册》差错已6.2个),若所指差错为真,则差错率为0.83/10000。


类别: 三年级上册 |  评论(0) |  浏览(4344) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
发表评论
已有帐号?登录