切莫让冷漠和麻木主宰我们的灵魂
南京一男子彭某因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。昨天，法院做出一审判决，彭被判赔45876元。判决书称“彭自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。判决书称如果不是彭撞的老太太，他完全不用送她去医院”。（ 9月6日南方网）
法官眼中的常理是：没有人会无缘无故地帮助人，如果不是理亏，怎么会去搀扶倒地的老人还垫付医药费？正常的做法应当“自行离去”。依照这样的逻辑，见义勇为的人难道都是理亏的？ 单就法官所谓的“情理”，就让人郁闷，甚至晕，不吐不快。公民在路上遇见他人遭遇不测，应如何处之？是以生命为最高而救助，还是视而不见？照法官的说法，似乎应该“自行离去”，否则就不符合“情理”。大凡有一丝情感的人，都会提出疑问：这是什么“情”、又是什么“理”？ 按照这个判决来“推理”，那么半世纪前，因做好事而成为全中国人民学习榜样的雷锋也一定经常撞倒老人小孩，不然他怎么会总去帮助别人；不留姓名，是怕担责任。
这是一场民事侵权赔偿诉讼，适用的是“谁主张谁举证”。法官的整个认定过程，都是"根据社会情理"或"从常理分析"，而不是依据老太太提出的证据来加以证明。依据这样的"情理"和"常理"有些可怕，可怕到被告要为原告不能证明的事实埋单。法官这样断案，无异于葫芦官判葫芦案。法官肩扛天平，手执宝剑，身着法袍，法官如果让冷漠和麻木占据了灵魂，何来公平和正义！。
扶危济困、赈灾救难，乃中华民族自古的天道人伦，这是至高的美德，应该继承和发扬。从一般的价值观来看，也应该是温情与和谐，这是做人的基本人格。如果说情理，这便是正宗。相反，那些见义不为、见死不救，不仅毫无情理，连基本人性都没有，理当令世人所唾弃。
然而太多太多的类似事件已经把我们的心击得粉碎：就在不久前，甘肃发生一起歹徒在光天化日之下砍人双手的惨案，围观群众无一敢言；一名弱女子深夜遭遇歹徒追杀，发出撕心裂肺的呼救，整条大街的居民听到了呼救，却无人开门制止；一男子在菜市遭遇小偷，男子奋起反抗被小偷行凶刺伤血染街头，菜市的人无人敢站出来助其一臂之力；至于儿童落水观者盈岸，小偷行窃隔岸观火，路遇抢劫退避三舍，等等，等等，此类新闻层出不穷，不胜枚举。中华民族是一个充满正义感的民族，然而当下在邪恶和丑陋面前，我们的道德为什么总是退却，我们的伦理为什么总是失守？
在原有价值观在商品经济条件下发生了异变，冷漠和麻木日益充斥一些人的灵魂，利己主义被奉为处世哲学，等价交换成为一种流行的社会心理，有些人在他人利益、安全乃至生命受到威胁的时候，充当看客就是必然的选择。那种多一事不如少一事心态，那种事不关己高高挂起的意识，那种“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的观念，与人类的群居聚合生存方式、与人群的互相帮扶彼此照应的伦理诉求，以及博爱、友情、道义的精神文明建设要求，都格格不入。几十年前，鲁迅先生就入木三分地批判过“看客心理”；几十年后甚至几百年后我们还要不断的引用鲁迅的观点，那将是中国的大不幸！此案唯一目击证人陈先生在判决结束后高呼：“朋友们，以后还有谁敢做好事？”
面对危困中的弱者，冷漠、无情者大大多于挺身相助者，这种社会风气与和谐社会实在相悖。好心不得好报，见义勇为竟然成了“另类”，人与人关系冷漠的现象在社会中确实存在，但不应该是主流。相反，古道热肠、助人为乐、文明礼仪本是中华民族的优秀传统。在日益开放的当下，助人为乐，见义勇为对于维持一个文明与和谐的社会氛围至关重要。
有人摔倒，你扶不扶？！
