博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  53794
用户名:  西林瑶人
昵称:  西林瑶人

日志分类

日历

2017 - 9
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
«» 2017 - 9 «»

存 档


日志文章


2017-05-17 23:48

大叔杂谈:关于“应当”与“必须”

先探讨一个问题。这个问题是,以下两句话,你觉得是一样的吗?

一、你对你老婆说:你应当在晚上12点之前回家。

二、你老婆对你说:你必须在晚上12点之前回家。


你对你老婆说“你应当在晚上12点之前回家”。你老婆12点之后回,你又能怎样?你只是说12点之前应当回家,你老婆当然可以玩到12点之后,甚至玩到天亮才回家。

而你老婆对你说“你必须在晚上12点之前回家”。你试着12点之后再回家看看,想跪搓衣板?想鸡犬不宁?

你们的大叔我认为,这就是对“应当”与“必须”最通俗的理解。当然有钻牛角尖的人,自然理解不了。

“应当”是法律条文中常用词语(注:是“常用词语”不是“专业术语”)。关于“应当”与“必须”,法工委发[2009]62号(文)有说明,即14.应该,必须  “应当”与“必须”的含义没有实质区别。法律在表述义务性规范时,一般用“应当”,不用“必须”。

为什么在法律条文中不是用“必须”,而是用“应当”?难道仅仅是两词含义“没有实质区别”?这大概得问制定法律条文的专家们。

大叔常想,或许法律条文有时就是这样,如果所用“字眼”规定太死,当事人、律师、法官、检察官就没有机会钻(法律条文的)空子了;“张弛有度”才显法律(条文)不是死板的。

一场官司,除了证据、证据链,恐怕还要看谁更能抠字眼。

我们作为屁民,有时用自己屁股想想,也会恍然而有所悟。

当然这是玩笑话。

严肃一些!大叔认为在法律条文中,用“应当”,应该是指一种条件制约的,而不是无条件的。

用“应当”应该是考虑特殊情况的例外,即使是“禁止性规定”也允许例外或特例出现。

必须”则是无条件的,无论什么情况都不允许例外或特例出现。

大叔个人认为作为法律条文该用“应当”还是要用“应当”,该用“必须”必须要用“必须”,不应该以“应当”替代“必须”。因为从民众的常识和认知来说,不会有人认为“应当”就是“必须”。

说“应当”就是“必须”容易让人误解,也容易引发争议。

如果是“禁止性规定”而用“应当”,大叔认为它至少缺乏法律应有的严肃性。

当然咱中国文字内涵是丰富的,是博大精深的,是奥妙无穷的。

所以有人可以指鹿为马;

所以我们可以开心地说“我们大胜你们”,同样我们也可以开心地说“我们大败你们”。

反正无论是“大胜”还是“大败”,嬴的都是我们!

码到这,你们的大婶又对你们的大叔说“你必须12点钟之前关机上床睡觉”,唉~~还有十来分钟就得下线、关机。




————————全文完——————————


类别: 无分类 |  评论(0) |  浏览(18005) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐

博主关闭了该文章的评论。