刚刚读到一则培训广告，说的是著名领导力和综合管理专家刘田的培训方案。

    刘田在培训方案反问：为什么制度不能发挥作用？他这样讲：

    没有制度不可能有执行力！但有制度就一定有执行力吗？东北一家大型国有企业因为经营不善导致破产，后来被日本一家财团收购，厂里的人都在翘首盼望日本人能带来什么先进的管理方法。出乎意料的是日方只派了几个人来，制度没有变，人没变，机器设备也没变。日方就一个要求：把先前制定的制度坚定不移地执行下去！结果不到一年，企业就扭亏为盈了。

    刘田自问自答：日本人的绝招是什么？执行，无条件执行！！

    “目前中国企业缺什么？缺少规范，更缺流程，最缺执行。这也正是很多中国企业缺乏后劲的症结所在。制度大家都有，但关键是怎样落地，怎样执行。”

    咋一看，刘田先生说的太在理了，不是吗，有制度不执行，能有什么好结果！的确制度太重要了。可转念一想，难道制度是万能的，再好的制度还得靠人来执行，执行得从上层开始。有句话叫做“上有好者，下必甚焉”，上层都恣意破坏自己制定的制度与政策，下面的人就是再有执行力，也难以挽回局势。

    话又说回来，来了几个日本人，“制度没有变，人没变，机器设备也没变”，结果就扭亏为盈了，看起来关键还是那几个人的作用。只不过那几个人是日本人，而不是原来在企业当领导的中国人，差别就在这里。

    那日本人就比中国人能？我看未必。倒是日本人比中国人多了几分底气、几分从容。我看过一份资料，韬睿咨询公司最新的全球人力资源管理调研结果，只有8％的中国员工被认为具有高敬业度，并且愿意为所在企业做出更多的贡献。同时，足足有25％的员工被认为敬业度很低，而且这组人中的60％打算留在所任的企业里，原因也许是这组人中有相当多的人属于企业中的“闲置人员”一类。在中国的企业中领导人能将这些低敬业度的人请走吗？他不但不能，可能最后走的人是他。可日本人就不同了，因为企业是他的，你不行，对不起，请走人。

    所以，重要的不是制度本身，而是制定制度后面的人（姑且将认同制度的领导人也叫做制定制度的人吧），是这个人的执行力如何，才决定了企业的未来。如果他连破坏制度、绩效很差的员工都不能妥善处理以敬效尤，那么，不用说制度不行了，企业也就跟着跨了。难道这不是事实吗？

    所以，刘田说的“制度第一，总裁第二”，我看现如今应改为“总裁第一，制度第二”，如果有一天，总裁真的是总裁了，刘田先生的话就对了。