博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  22488
用户名:  longyongheng
昵称:  听风

日历

2017 - 11
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
«» 2017 - 11 «»

存 档


日志文章


2017-08-09 15:32

转基因有害无害论与科学家科普的必要性



转基因有害无害论与科学家科普的必要性

        ——休假学习收获

 

 

昨晚在群里讨论了转基因的问题。辩论的起源,来自于桂芳同学转发的有关某极力推广转基因的大人物被立案查处的文章。转基因问题是目前社会焦点,桂芳同学的一时发言,引起了不同反应。连夜整理了辩论内容,形成了《大圣违纪与转基因问题》。同学罗博士看到后感慨万千,即在群里表态:同学们晚上好!请确定一下,孙同志是因为推转基因而被审查抓的吗?套上这个标题,然后发这个内容的又是什么人呢?这个是中央审查组出的结论吗?审判后的判决书吗?……大家都是老共产党员了,对于网上的信息,先过过脑子好不好。

面对博士的问题,有同学做了回答。不一一罗列。因为博士疑问是因我文章而起,我可要回答。于是答复说,网上流传的文章题目不正确。

 博士说,像这样未有权威结论的事,社会上有的人就先出结论,我们还是不要急着转发。先冷静的看看,不要讨论这个话题先。

 如何正确对待转基因问题,既是科学问题,也是社会问题。因此,加入了讨论。咱认为,从科学研究角度,罗博士的判断还没有更多的证据证明到底谁对谁错,尽管仍然赞同罗博士的科学家的实验流程方式的正式性;从常理和大众认知的角度看,只要有一天欧美和大洋洲还不停止禁止从中国进口含有转基因的粮食的政策,咱就认可老黄的观点。事实上,在举办北京奥运会期间,我国向全世界承诺不提供转基因食物;农业部确实曾发文部直属幼儿园不得提供含有转基因的食物。

 罗博士答道,欧、美、澳有很多转基因食品在上市,在消费。有多少同学了解?欧美澳同样有反对转基因食品的呼声,又有多少同学了解?这是科学的问题还是商业的问题,我们怎么考虑。应该用马克思哲学主义武装过的头脑来思考吧。

 咱提出疑问,是否用哲学武装头脑,这就需要科普。普通老百姓不是没有认识到这样高度嘛?既然都分成泾渭分明的两派,老百姓还不是看国家的政策导向?外国运动员的食堂不得提供转基因,老百姓也会觉得是不是有问题?这就是常识的威力。

 罗博士认为,并非外国人说的就都是对的。也并非外国人说的就都是错的。这同样要用马克思主义武装过的头脑来分析。运动员的食谱非常讲究,不单单是挑刺转基因的问题。

 老黄插话说,美欧西方确有转基食品出售,但包装上必须印上转基因食品标识,让消费者自由选择。

 博士说:对,没有禁售。

 老黄回应:对,必须标明。

 罗博士答:在有的国家禁售,有的国家不禁售,这说明各国人民对转基因的认识不同。

 博士的回答内容逻辑性不太严谨。于是问了罗博士,想了解一下运动员的食谱不能有转基因的食物的原因,是因为转基因食物对运动有害,还是对健康有害?假如是对运动有害,转基因食物有类似兴奋剂的作用,那么国际奥委会是否有了类似的结论?如果是对健康有害,是不是类似法国科学家小白鼠实验室里发现吃用转基因食物导致产生肿瘤的原因而做出的结论?科学之母数学是哲学的基础,逻辑思维是数学思维,也是哲学思维。咱们需要科学家给予扫盲。

 罗博士回应道:只要可疑的食品,运动员都是忌讳的。转基因食品,大家认识上都还没统一。所以啦。

 窃认为,博士这个回答十分正确!正因为认识不同,所以支持转基因的一方态度坚决,反对的一方也是坚决的态度。

 因为各说各理,又没有或近期无法做出大多数人都认可的定论,我们尊重各方观点,也理解相互间的否定。正如咱认同转基因有害,而博士不认同转基因有害,都是基于不同认识和认知,因此辩论双方还难于达成一致。这就是世界观形成过程中的必然阶段,一定要适应、理解和认同。这也是辩证唯物主义的认识论。

 从另一个层面来说,科学家实验方式是很正确的,但是,对世间的疑惑的解答没有从科学的角度和社会普通人的理解深度思考问题。所以出现了类似转基因是否有害问题的多种无法从逻辑角度解读的说辞。

 从验证学派角度分析,科学界对转基因的研究是比较严谨的,仍然出现了两种观点相反的结果。这本身说明科学证明还不足于解答转基因是否有害的问题,实验过程就算最严格可盲试和反复性,至少不能论证转基因没有一点害处。

 一般大众不是科学家,有盲从,顺从和随机的现象。就身边百姓而言,由于往事一定时期干群关系的紧张,在一些地方,群众对待政府部门的表态,可能大多数不信任;但只要有政府部门说有社会疾病和疫情方面的问题,大多数人会选择相信政府。对转基因问题,也要从这样的角度分析。就科学实验过程而言,我选择相信科学家所说的转基因可能无害论;就一般层次的认识认知而言,既然科学家都不能绝对认可转基因无害,那我选择相信有害论。因此,公开透明的解释转基因的基本研究方式和结论,很有必要。这就是科普的现实意义和价值所在。

 罗博士说,实际上政府对转基因问题还是很慎重的。目前我国还没有发放多少转基因产品证书。慎重是慎重,但研究并没有停止,而是加大了支持研究的力度。因为慎重,也没有做太多的宣传。

 老黄说,一哥前两年定过调,对转基因问题是认真研究,慎重推广

 我说:对,博士还是从百姓角度来答疑解惑了!政府慎重的问题,说明还不能确定;一旦政府全面推广,那百姓只有选择相信,尽管有些盲从甚至不愿意,但科学是强行推广的,不是感染而自发的!

 转基因问题的反复辩论,主要还是科学界分成了两大互相否定的阵营。实际上,任何食物都可能对人体产生影响,都有可能出现致癌的现象。部分法国科学家实验证明转基因对小白鼠产生肿瘤,是否是唯一原因呢?还是多种因素造成?目前还都不能完全确定。

 我国政府提出慎重推广,加大研究的思路,就是在不确定的情况下,不可冒然相信有害或相信无害,要在再严格的实验,尽可能排除所有的因素,证明转基因有害或无害。

 转基因是新的科学研究结果。科学研究不都是正确的,也有可能对人类有害的,甚至是别我有用心和反人类的。转基因研究结果是科学伟大发明,是否对人类健康有利,还要等待研究结果。在目前情况未明的条件下,要允许百姓的质疑、拒绝和反对。

 科学家就是排除问题的,不能因为百姓的质疑,就认为孺子不可教也。


类别: 评论 |  评论(0) |  浏览(5600) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
发表评论
用户名:已有帐号?登录
表情 [更多]
看不清楚,换一张