博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  20163
用户名:  马特首
昵称:  马特

日历

2020 - 1
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
«» 2020 - 1 «»

存 档


日志文章


2008-12-10 09:28

从“破窗效应”看一些禁令之虚无化

从“破窗效应”看一些禁令之虚无化

从年初开始百色城实行城区内机动车禁鸣令,现在大半年过去了,效果如何呢?喇叭照鸣,飚车依旧,这就是禁鸣的“成笑(效)”。

为什么禁鸣令出台后不久便虚无化了呢?笔者在此先说个心理学效应,叫“破窗效应”。

 “破窗效应”,就是说,一个房子如果窗户破了,没有人去修补,隔不久,其它的窗户也会莫名其妙的被人打破; 一面墙,如果出现一些涂鸦没有清洗掉,很快的,墙上就布满了乱七八糟,不堪入目的东西。一个很干净的地方,人会不好意思丢垃圾,但是一旦地上有垃圾出现之后,人就会毫不犹疑的抛,丝毫不觉羞愧。这真是很奇怪的现象。一个制度制定出来,如果有人先违规,并且违规者不被及时惩罚,那么下一步违规的人将增加。

心理学家研究的就是这个“引爆点”,地上究竟要有多脏, 人们才会觉得反正这么脏,再脏一点无所谓,情况究竟要坏到什么程度,人们才会自暴自弃,让它烂到底。

任何坏事,如果在开始时没有阻拦掉,使违规常态化,形成风气,那就改也改不掉。但是,如果我们利用好这一效应,在第一块窗刚破的时候及时地修好,那将使破窗效应无法生效。或者,我们也可以干脆在始建窗之时就只设铝合金窗条,不装玻璃,让易破的物件不存在,减少“引爆点”。

上世纪80年代的美国纽约,是一个犯罪滋生的城市,该市为了降低犯罪率,采取了很多办法,包括严惩罪犯等,但都收效甚微。后来该市按心理学家的建议,先从城区清洁着手,创造一个整洁安静的环境,结果犯罪率迅速降低。这就是一个合理利用破窗效应的成功案例。不知道前年底开始的八桂城乡清洁工程是不是也着眼于这一效应?可惜了,刘一哥调走后,广西各市都不太能坚持。

百色城区禁鸣令出台后,笔者发现该令划及的禁鸣区太大了,从六塘高速路出口到城区,在那一片近乎“荒凉”的进城公路上,如果一个司机不小心按了喇叭,由于警力有限,他被“逮个正着”的可能性极小,那么,他就会认为禁鸣其实并未真正实施,等于玻璃已经破了一块,其它的再破几块已经无所谓了。而如果在那段路上违规鸣喇叭并未有任何惩罚,那么鸣喇叭的违规行为将常态化,以至他进入城区后仍很自然地鸣喇叭。这就是城区禁鸣后仍车鸣不断的原因了。

笔者认为,如果警力不够,不妨把禁鸣区缩小,减少破窗机会,先在城区几条主要街道试行禁鸣,派驻充足的警力从严治鸣,待得市民自觉遵守后再将禁鸣区扩大,恐怕这也不失为一个好办法。

再看各中学里针对中学生拿手机的“禁机令”,其实也有“破窗”的漏洞。很多学校为了杜绝学生在课堂上玩手机,或为了杜绝学生在课外长时间打电话影响休息,就出台了一些“禁机令”,要求学生不能将手机带到学校,如有违令者,立即请其家长来校将手机领回。事实上,很多家长都希望小孩带个手机好联系,这也是加强家庭教育的一个手段,所以他们总是在开学初给小孩拿手机到校,而这些学生也认为在自由支配的时间里打电话并未违纪,因此各校的校园里常见有学生“违规”使用手机的现象。笔者认为,这个禁机令所设的禁区太大了,“引爆点”过多,反而容易造成“破窗效应”,进而使带机学生违规常态化,以至造成课堂上玩手机与课外自由支配时间里打电话一样“可以饶恕”的假象,并最终“敢于”在课堂上玩手机游戏。因此,笔者认为,禁机令的禁区应该改小一些,比如明令禁止在教室里使用手机,甚至再放宽一点,禁止在课堂上开手机,等等。

 

本文论坛地址:http://hongdou.gxnews.com.cn/forumview.asp?topic_id=3845979



类别: 喜笑怒骂 |  评论(4) |  浏览(2994) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
一共有 4 条评论
[游客] 马特(未登录用户) 2008-12-10 22:50 Says:
【评论未审核】
[游客] L(未登录用户) 2008-12-10 11:50 Says:
【评论未审核】
[游客] l(未登录用户) 2008-12-10 11:49 Says:
【评论未审核】
发表评论
已有帐号?登录