博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  20163
用户名:  马特首
昵称:  马特

日历

2020 - 11
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
«» 2020 - 11 «»

存 档


日志文章


2008-02-06 19:35

当年为退耕还林写的一篇文章

退“官”不是退“管”

         

当前,解放思想再讨论正在我市全面深入地开展,笔者在此结合退耕还林工作,就如何转变政府职能阐述自己的拙见。退耕还林,保护生态环境,是我国西部大开发的一项重要工作,笔者认为,退“耕”也要退“官”,但退“官”不是退“管”。

据报载,某西部省份在退耕还林工作中,一些基层官员和农民合谋欺骗上级,在未耕过的山坡上造林,这样一来,一些应还林的耕地照样在种,而退耕的任务却超额完成了,于是,官员受嘉奖,农民双丰收(既种庄稼,又拿补贴),可谓皆大欢喜。但是,真正的退耕任务未完成,于环保工作不利,受损的是我们的国家和社会。

造成这种“双赢”结果的原因很简单,一是基层官员和农民都为了自己的利益最大化;二是政府既是退耕工作的领导者也是监督者,这样的行政监督效率极其低下,在官民利益一致时更容易失效。目前我市一些农民在得知退耕可以获得补贴后纷纷开荒造地,以期在将来“多退耕多捞钱”,这种做法显然与退耕背道而驰。这时如果基层官员带着“争取超额完成”的念头入主退耕工作的话,那么以上所提事例说不准什么时候就在我市上演。

为了避免出现这种局面,为官者应该进一步认清退耕工作的重要性,解放思想,把转变政府职能和退耕还林工作结合起来,明确“退耕”也是“退官”,“退官”不是“退管”的道理。所谓“退官”就是要政府退出竞争性领域,变政府行为为市场行为,改官员操作为民间操作。比如,通过政府引导,成立一个中介机构,政府通过拍卖特许权或财政贴息贷款方式,把用于退耕还林的粮食补贴贷款放给这样的中介机构,由其与农民签订退耕还林的商业契约进行实施,这样就建立了一个与行政操作完全不同的商业经营模式。这个模式并不反对官、民利益的一致性,因为这种一致性正好体现了“代表最广大人民的根本利益”的思想,我们所追求的是在保证官民利益一致的前提下,规范政府行为,确保退耕还林工作有质高效地完成,维护国家利益。在这个模式中,农民面对的是商业机构,商业信誉会对其形成约束,不会再去欺骗对方,否则就受到违约制裁,受到乡土社会的舆论谴责和道德制约,商业机构也不容许农民有欺骗行为。而政府直接对中介机构进行监督,对守法经营和确实有成绩的,政府可以免其利息甚至可以少回收或不回收本金,以资鼓励;对于违法经营和不退耕还林的,可以吊销其营业执照,进而给予制裁。如此一来,政府退出了竞争性领域,但并没有放弃对退耕工作的领导和管理,相反,还加强了领导(因为一个中介机构比分散的农户更易于监督和管理),使管理进一步规范化,这就是“退官不退管”。这样,政府实现了职能的转变,由原来的监督农民变成服务于农民,政府的行为进一步规范化,并在为民服务中获得巨大的社会效益。同时,市场化的经营模式也会促使新的观念在农村树立起来,广大农民的积极性更易于发挥出来,这一模式逐步推广,农、牧、副、渔也会逐步走上市场化的道路。

在一些发达国家,公共设施由私人管理已不鲜见,美国甚至还有私人管理的监狱,且其效率比政府管理的还要好。我们当然还未做到这一点,但是,我们要转变政府职能,必须让政府逐步退出竞争性领域,让其真正成为市场竞争的裁判者、市场秩序的维护者和社会供求关系的调控者,各级官员要解放思想,抓大放小,顺应市场化的形势,政资分开,走出一条退“官”不退“管”的路子,构建一个利于促进城乡非公有制经济发展的“软环境”。

Tags: 退耕还林  


类别: 旧时章句 |  评论(4) |  浏览(4890) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
一共有 4 条评论
[游客] 千叶花开(未登录用户) 2008-07-04 17:14 Says:
【评论未审核】
马特 2008-06-06 11:30 Says:
【评论未审核】
马特 2008-06-06 11:27 Says:
【评论未审核】
[游客] 卜祥瑞(未登录用户) 2008-06-06 09:12 Says:
【评论未审核】
发表评论
已有帐号?登录