同好的博客

家在桂林北门城外铁封山下，对这两座山周边的山也比较熟悉，如鹦鹉山、虞山、观音阁山、迴龙山、九华山和周边石灰窑成群的马鞍山等。偶尔在网上看到一幅古地图，在铁封山北面标有望夫山、虞山、宝华山、明月岩、镇南峰等三山一岩一峰。虞山是上小学时每天必见，铁封山东南临江的山峰即是镇南峰，从未听说家门口还有望夫山、宝华山、明月岩。顾名思义，望夫山应当是一座有故事或传说的山，但却从未听父、祖或街坊老辈说过——尤其是古地图上將其标在镇南峰东稍南傍近漓江处，更令人深感困惑。于是，笔者查阅了明、清广西通志上关于望夫山、宝华山、明月岩记载，並探考它们的演变情况。

一、明代地志、方志上的“城北诸山”

在明代之前，南宋范成大有《桂海虞衡志》，但只“志岩洞”不志山，望夫山或无可志之岩、洞，故在宋代以前“城北诸山”仅见除舜山（虞山）。明代的《明一统志》广西布政司桂林府临桂县“山川”条下，“城北”尚未见望夫山、宝华山、明月岩（山）。之后，明代嘉靖《广西通志》“山川”条下载有“城北”6山见有明月岩（山）、宝华山，具体描述如下：

明月岩：在城北五里，一山角立，其岩南向。缘磴而上，空明瑩洁。旧有道人居住，今无。又名明月洞。

宝华山，在城北三里，下广上锐，直矗云汉。

按照“山川志”的体例和“存文献”的宗旨，凡与该山有关联的名人题咏、摩崖刻石皆附录于后，若无此内容进不了“山川志” 。上二山仅述其形及道里远近而未录文献，其原因详见后文。

值得关注的是此时城北郭外尚未见望夫山。望夫山见于《[万历]广西通志》图经的临桂县图上，在安定门外自东而西标见望夫山、镇南峰、虞山、明月岩、宝华山5山——望夫山方位在镇南峰东稍南傍近漓江。但该志的“山川志”删繁就简仅介绍2山：

虞山，在城北五里，漓水漾其左，黄潭瑩其后，一名为皇泽湾，舜祠在焉（后略）。

明月岩，在城北五里，一山角立，其岩南向，沿磴而上，空明瑩洁，又名明月洞。

虞山、明月岩（山）都“在城北五里”，基本上平行，虞山在东，明月岩（山）在其西。

“山川志”为何省去镇南峰、望夫山、宝华山不述呢？据《[万历]广西通志》“凡例”第四条说：

“山川每郡必标名山大川以为望，其旧志所载不能尽删，法禹贡也。每山川必里其远近者，法山海经也。”

据此推想，镇南峰本身即是城北安定门的城体，不存在“里其远近”的问题。省去宝华山则有可能因《桂胜》“宝积山”条有“夹北城而西，是为宝华，当山中断，续以雉堞。”一语，遂误认为“宝华山”不当在城北安定门外，故不作介绍。镇南峰东傍近漓江，自此沿江傍城而南至木龙洞是一条小道，完全不可能容存一座望夫山，将其标在该处显属失误。

那么，这一失误是怎样造成的呢？

笔者认为，望夫山于方志最早见于《[万历]广西通志》，只能从其修篡情况找原因。简而言之，主持撰修该志的苏浚在《重修广西通志后序》说：

“粤西通志，修于嘉靖初，后靡继者而旧本残缺，漫漶几半。万历辛卯，蔡中丞公绍介薦绅张羽王图成是编，羽王往矣，书竟弗传。”

万历辛卯即万历十九年（1591），张羽王即张鸣凤，可证张鸣凤曾参予撰修该志，“图成是编”后病殁，编成图稿失传。值得一提的是张鸣凤的《桂胜》、《桂故》已在万历十八年由临桂县县令何太庚刊刻行世，遂成为苏浚编篡“山川志”不可或缺的来源。“望夫山”即从《桂胜》而来：

“山去城北不远，刻有宋饯别姓氏。或曰在望夫山之旁明月山，洞亦以明月名，或又曰刘安，一作刘庵，姑两存之。”

明月山既以洞名，为何又作“刘安”、“刘庵”？从张鸣凤在“望夫山”条下附有“宋饯别姓氏”题名全文：

“庐陵刘彦登允升，通判静江秩满还朝。以绍兴己巳二月六日启涂，连帅桐庐方公，载酒酌别于城北邮亭；翌日又命僚佐作饯，为终日之集，会者十有四人。清湘唐时逢尧，莆田戴纬对甫，临川刘振时举，邽阳董辨审言，汴阳邓建义成，真定贾杰次之，夷门王邦翰宪，卿番阳汪恪端中，雒阳李津元映，程佑之申夫，陆庚【阙】，豫章黄拱辰賛甫，建安胡实正虚，同安朱彦德继善。”

从题名可知，广南西路经略安抚使方滋等官员“饯别”的对象是靜江府通判刘彦登，此或与明月洞又作“刘安”、“刘庵”有关。宋饯别姓氏是否题刻在望夫山，“或曰”二字可证张鸣凤不能确定，认为有可能在明月山，于是留下上述信息供后人勘考、确定。万历通志县图标其方位在镇南峰东傍近漓江处，其失误之责在于修志局未派员前去勘考。

望夫山、明月山的位置究竟在城北何处？“宋饯别姓氏”究竟刻在哪座山？《[万历] 广西通志》刊刻行世38年后，旅行家徐霞客来到桂林登山探洞，曾经探考过一座疑似明月山的“刘岩山”，并与望夫山失之交臂。

崇祯十年（1637）闰四月初八日徐霞客“抵桂林”后，五月初一日傍晚，徐霞客的旅伴僧人“静闻取伞往观《木兰》之剧。余憩寓中，取《图》、《志》以披(翻阅、查寻)桂林诸可游者。”次日“晨餐后，与静闻、顾仆裹蔬粮，携卧具，东出浮桥门后首先游览七星山。徐霞客在七星岩前：

“惟洒发向西山，历数其诸峰耳。西山自北而南，极北为虞（山），再南为东镇门山，再南为木龙风洞山，即桂山也；再南为伏波山，此城东一支也。虞山之西，极北为华景山，再南为马留山，再南为隐山，再南为侯山、广福王山。此城西一支也。”

为避免后人误解，徐霞客特意注明上述诸山因“皆漓江以西，故曰西山云。”早在闰四月二十九日他已游览过虞山，“虞山之西，极北为华景山”或为他预选之山。在遍游漓东诸山后，五月八日的日记云：

晨餐后，市石于按察司东初旸王孙家，令顾仆先携三小者返寓，以三大者留为包夹焉。余遂同静闻里半出北门，转而东半里，北入支径，过一塘，遂登刘岩山。

徐霞客出北门直奔刘岩山而非华景山，颇令人诧异——刘岩山之名不见于“山川志”， 他在七星岩前“历数其诸峰”也未提及此山，其从何处获悉此山名不详。关于该山的情况，徐霞客介绍说：

“先有庵在山麓，洞当其后，为刘岩洞。洞门西向，东下渊黑，外置门为藏蒌之所。此岩以刘姓者名，与城南刘仙同名实异也。”

山不在高有仙则名。城南南溪山刘仙岩因有刘姓者在其中修练成仙而得名，此岩何以以刘姓为名、其人为谁徐霞客似乎不甚了然。他显然是为游洞而来：

“由洞右跻危级而上，是为明月洞。其洞高缀危崖之半，上削千尺，下临重壑，洞门亦西向。僧白云架佛阁于洞门之上，层叠倚岩，有飞云缀空之势。洞在阁下，东入岈然，然昏黑莫辨，无甚奇。出洞，觅所谓望夫山。山在其北，犹掩不可睹。”

徐霞客慕名而来，结果洞里景观“无甚奇”令他大失所望，出洞后不再北行，遂与望夫山失之交臂。

从徐霞客的描述看，刘岩山涉“刘”姓，涉“庵”，涉“明月洞”，笔者认为此山疑似张鸣凤所说的“望夫山之旁明月山”、万历通志山川志的“明月岩”—— 即宋代十四人饯别静江府通判刘彦登题名之山。

另，此日徐霞客尚未购《桂胜》，前披阅之《图》、《志》应当是从所购或借万历广西通志抽取而来，尚不知“刻有宋饯别姓氏”一事。六月初三日：

“余闻郑子英言，十字街东口肆中，有《桂故》、《桂胜》(俱张鸣凤羽王辑)及《西事珥》、(学宪魏濬辑) 、《百粤风土记》(司道谢肇浙辑)诸书，强静闻往市焉。”

徐霞客购得《桂故》、《桂胜》后，未见其日记有重游明月、望夫二山的记载。此外，特别值得一提的是在在徐霞客游桂林日记里见两座北门。

一是五月初一日“又西出大街，有大碑在侧，大书‘桂岭’二字。转北行一里，则两山耸峡，其中雉堞矮墙为关，而通启闭焉，是为北门。”——此北门即宝贤门。

二是五月初八日当天徐霞客从刘岩山下来后“别白云。仍一里，西过北门”， 此北门“在两山夹中，东西二峰峭竖而起，东峰俗称为马鞍，西峰俗呼为真武。东峰疑即镇南峰，《志》言有唐人勒石，尚未觅得。西峰南麓，王阳明祠。因之为城，锁钥甚壮。”——此北门即安定门。

由此可知，在明代崇祯年间铁封山“俗称”马鞍山，而鹦鹉山“俗称”真武山。以此推想“望夫山之旁明月山”或“俗称”刘岩山——但明月山“其岩南向”而刘岩山“洞门西向”。

至于清代的《广西通志》是否对望夫山所在位置及明月山洞门朝向有所勘正，或可考察《[康熙]广西通志》的“山川志”。

清代的第一部广西通志是《（康熙）广西通志》——清康熙二十二年（1683）临桂知县张遴因“奉修《广西通志》，宪檄催取县志，急如星火”，次年《广西通志》告成，足见该志的修篡相当仓促。

在《（康熙）广西通志》里找到临桂县图，经核后可确认系以明《（万历）广西通志》舆图临桂县图三描绘雕版而来。诸山标位雷同，山名无异但用字略异，如“岩”字，明志皆用“巖”，间有个别用错字，如镇南峰为“镇南风”。笔者不谙网上截图，下图系今借用桂林生活网网友“hao59209”圈出了望夫山位置所在的贴图。

该图相当清晰，图标见5山，“山川志”介绍亦见5山：

虞山在城北五里，又名舜山（后略）。

宝华山，在城北三里，下广上锐，高矗云汉。

镇南峰，在城北朝京门旁，有石崖唐天历中刻平蛮颂，宋狄青平侬智高勒碑于左。

明月岩，在城北五里，又名明月洞

桂岭，在城北三里。经略吕源大书刻石。

图上安定门外自西往东依旧是宝华山、明月岩、虞山、镇南峰——望夫山方位仍在镇南峰东稍南傍近漓江，仍不标注道里远近，基本上是《（万历）广西通志》临桂县图的翻版。值得关注的变化是对“明月岩”的介绍由《[万历]广西通志》的29字简化为13字，并且不再涉及岩的朝向。

望夫山在临桂县图上的位置，直到雍正十一年《广西通志》才发生变化，已从镇南峰东稍南傍近漓江处调整到虞山与明月巖之间，即虞山在其东，明月巖在其西。该志“山川志”介绍：

虞山，在城北一里，又名舜山（后略）。

望夫山，在城北五里。

明月巖，在城北五里。一山角立，空明瑩潔，又名明月。洞中有僧舍。

鎮南峰在城北朝京門外（后略）。

原《（康熙）广西通志》“山川志”的在城北三里的宝华山不复再见，对“明月岩”的介绍虽以前志较详，但仍不再涉及岩的朝向。

特别值得关注的是，望夫山虽在临桂县图上发生变化，但对其介绍仅有“在城北五里”5个字，既不描述该山的形态特征，也未將“宋饯别姓氏题名”摩崖录附于该条目，足以证明该“题名”不在望夫山。

然而，更令人始料未及的是，在在光绪三十一年刊行的增修本《临桂县志》的“北乡之图”上望夫山、明月岩的位置又发生了变化。望夫山西面的明月巖不复存在，东偏南处新见迴龙寺山，寺在山的西面。县志的“山川志”对迴龙寺山形态也略而不述，而对望夫山的介绍则全录《桂胜》同一条目——包括宋饯别姓氏题名全文，因此宋饯别姓氏题名究竟在望夫山或明月巖（山）仍是“姑两存之”。

至此可知望夫山并无宋人题刻。望夫山今名九华山，据《叠彩区志》，九华山之名定于1958年，此前之名未详。