博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  146244
用户名:  应学俊
昵称:  应学俊

日历

2018 - 10
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
«» 2018 - 10 «»

存 档


日志文章


2013-06-21 17:10

石平竟如此看待“网民”?

试看《求是》石平“网民观”

(原创:应学俊) 

核心提示】面对电脑屏幕的“网民”,只要不是犯罪分子,他们就是“公民”,就是“人民群众”,而不是火星人或异类;他们的呼声恰恰是真实的应当予以重视的相当一部分民意表达。那种特喜欢大多数人“沉默”的癖好是可悲而可笑的,更是于国于党有害无益的。(本文已发“中国网专家博客”“政治家网”等)


《求是》有点不“求实”也不“求是”了。就在习主席最近强调“人心向背关系党的生死存亡”,深入扎实开展党的群众路线教育实践活动,强调依靠人民、依靠群众之时,《求是》竟然发表污蔑诋毁网民和网络舆论的文章《警惕网络负能量》(作者“石平”)。这实在令人匪夷所思。百度搜索,有一名为“石平”者似乎被一些人批为移民日本的“汉奸”,但笔者相信彼“石平”当非此“石平”吧。

一、“网民”是同时具有公民真实身份的“人民群众”而不是异类

石平在文中也不得不肯定了几句网络“正能量”,但稍稍掠过便转入“但是——”,对网络舆论和网民大肆诋毁乃至污蔑。

请看石平的“网民观”——那些每天急匆匆上下班,忙碌工作的、上市场的,他们“在网络世界,是沉默的大多数,却是现实社会的主体”,而“调查显示,目前网民中低年龄、低学历、低收入人群占据较大比例。这个群体总体上社会阅历浅……沉溺网络发表各种偏激言论成为他们表达不满、宣泄情绪的主要方式”——石平的“网民观”一览无余:主体是“沉默”的,爱发言者是素质差的“三低网民”,是“宣泄情绪”,网络舆论不是什么好鸟,是可以蔑视的“负能量”。如此而已吧。可如果像笔者这样千千万万年龄、学历、收入都不算太低、有点儿理性又算不上“宣泄情绪”额头上还长了不少皱纹的呢?是不是一不小心要被石平先生划入企图搞“颜色革命”的“意见领袖”之列?——呜呼,笔者恐怕“要摊上大事儿”了,想到此身上不由打了个寒噤啊,呵呵。

在石平眼里,似乎网民——尤其是在网上发表言论的网民,已经不属于习主席所说“群众”的范畴,执政党常说“要听取群众的呼声,回应群众关切”,他们似乎也是不被包括在内的——因为在石平看来,他们都是“素质差”的群氓或“刁民”而不是“群众路线”里的“群众”,他们的呼声是可以不屑一顾的“情绪宣泄”,是不需要听取而是要“销声”的对象。不信请看,石平先生正在呼吁他们主动“销声”——“与其沉溺于网络发泄不满、抱怨社会,倒不如断开网线、脚踏实地,刻苦学习、勤奋工作……”

这就是石平的“网民观”,在石平的眼中,网络舆论是可以不屑一顾的“网络喧哗、情绪宣泄”。

是石平先生别忘了,即便5亿多网民中只有百分之十几或二十在网上发表过言论,那也是5000多万到一亿多(姑且这样推论)的“人民群众”,他们是具有公民和所谓“网民”双重身份的“人民群众”,而不是火星人!他们的声音——不论有多少情绪——难道不是相当一部分人民真实的声音?难道石平开除了他们“人民群众”的身份而打入另册?即便5亿网民的百分之十几在网络发言者,难道可以将这数千万“人民群众”的呼声忽略不计?那可是中国一两个省或欧洲某几个国家的人口的总和!

当然,若在“前30年”,这5000多万到一亿多好发言不安分的网民也会是石平所乐见的“沉默的大多数”,是每天上班下班上市场如散落一地的“土豆”互不相干。但如今网络却无意中将这些散存“土豆”式的“沉默的大多数”聚拢在一起,他们有了一个发声的平台,如此而已。只是“石平”先生大约只乐见“沉默”的散存状态而厌恶甚至憎恨在网络“喧哗”的聚集状态?这与上世纪相比可能的确有点令“石平”们头疼——这些啥也不懂的草民们怎么能如此肆无忌惮妄议“朝政”?可遗憾的是,这个世界并不是按“石平”们的意志而存在或改变的,信息全球化和经济全球化一样不可逆转,如果往日“两报一刊”一统天下“舆论一律”的历史在“石平”们的主导下还能重演,那必定是中华民族再次蒙受灾难而倒退之时——然而,这怎么可能?

无可否认,网络舆论的表达正是“民主”的一种形式,在信息化发展的今天,它无疑是政府和执政党获取民意不可或缺的重要渠道之一。一部分地方政府的思维其实并非都像这位“石平”先生,这是令人欣慰的。毛泽东早在1945年就曾说过:“现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流。……但反动的逆流终究不会变为主流。”何况今日乎?

二、《求是》石平与习主席迥异的“舆论观”

这里须声明的是,笔者所说“网络舆论”,不包括互联网上少数为赚取眼球而制造和传播“明星走光露点”一类毫无意义八卦新闻和不法分子所为,那与现实社会一样,毕竟是极少数——正如习主席所说“群众路线”的“群众”,也不会包括法律意义上的不法分子、犯罪分子一样。

习主席最近强调“人心向背关系党的生死存亡”,这是非常明智和警醒的。但请问《求是》和石平先生:什么是“人心向背”?如果人民群众都成了“沉默的大多数”,如果像石平号召的那样在网上发言的群众都“断了网线”也“沉默”了,政府和执政党从哪里可以看出“人心向背”?

石平先生与习主席似乎有不同的观点。看,石平“动情”了,他“正告”爱发言的网民:——

“一些现实境遇不佳的网民应该明白这样一个道理:骂,骂不倒党和政府,也骂不来自己的幸福生活和光明前途……”

你看,多牛!首先把自己置于数千万数亿网民的对立面,真有“敌军围困万千重,我自岿然不动”的气概啊!真够“牛”的。

不如断开网线,勤奋工作

我们实在不知道“石平”先生在这里是否代表党和政府说话——因为《求是》是我党中央理论刊物——不过与《红旗》一样,《求是》也是刊物,不是“真理”集散地,《求是》发表“石平”这样的言论无疑是错误的,因为它散布了“负能量”——石平此言只能起到鼓动对立情绪的作用——国内许多大媒体转载石文时大多重做标题为《网民骂不倒党和政府 不如断线勤奋工作》,由此可见一斑。虽然此为难避“标题党”之嫌,但我们又不能否认恰当制作标题也是一门画龙点睛的艺术,而这里对石文标题的修改,实在凸显了石平写此文的核心主旨及“良苦用心”,平心而论,这次还真算不上媒体“恶搞”。

如果说有人“骂骂政府骂骂党”,党和政府自然是“骂不倒”的。但不可否认,这“骂”只要不是来自“阶级敌人”,那就正多多少少反映了“人心向背”,即使不“代表”任何人,那也是数十万、百万乃至数千万群众的人心。但有意思的是,“骂不倒党和政府”一说恰恰与习主席“人心向背关系党的生死存亡”的警告形成鲜明对照!不知《求是》与石平先生可有感觉?无疑,习主席和党中央自然比“石平”清醒、成熟得多,他们不会忘记历史的教训。

正因为我们的执政党曾经笃信“舆论一律”可以形成“正能量”,对“众声喧哗”并不“一律”的真实舆论动辄实行“人民民主专政”,因而导致屡犯错误:也正因为全国人民绝大多数都“沉默”了,所以“伟大领袖”都相信了亩产万斤、几十万斤的“正能量”谎言,陶醉在粮食多得无处存放乌托邦虚幻中终致大饥荒的发生,使和平时期竟然出现数千万人民群众由饥饿导致的“非正常死亡”;正因为“沉默”曾经是中国的常态,而在伟人号召下只有“众口一词”歌功颂德而绝无“骂声”和“喧哗”,终于导致55万或更多爱“发言”和也许并不爱“发言”的人成为“右派”而无辜沉冤20载,集聚了太多的“负能量”;终于导致10年文革动乱,国家发展受阻,冤案堆积如山……可时至今日,“石平”先生依然对大多数群众的“沉默”如此情有独钟赞叹有加,这实在令人不可思议。沉默?难道不可怕?——“不在沉默中爆发,就在沉默中死亡”——鲁迅先生这一经典语句石平先生难道没有读过?难道不明白其中的蕴含?

什么是“舆论”?舆论就是民间的“众声喧哗”,而不是官方口径一致的宣示和宣传。从众声喧哗的舆论中分析出主要蕴含和诉求,那才是“主流舆论”或曰“舆论的主流”。不信问问各地政府、高校,他们的“舆情观察室”观察对象主要是网络民间表达和民间报刊还是《求是》或《人民日报》一类?把官媒的宣传称作“主流舆论”,难道不是令人喷饭自欺欺人的笑话?

由此看来,“网络喧哗”恰恰是舆论的真实反映,所以才成为政府“舆情观察”的真正对象;正因此,“网络喧哗”恰恰是宝贵的民意来源重要渠道,是观察“人心向背”的风向标之一,它应当得到的是关注和尊重并引起“党和政府”的认真思考和研究,而不是对网络舆情的诋毁和污蔑。而从网络反腐来说,“网络喧哗”又是舆论监督的宝贵资源,是执政党整肃党风严格吏治的好帮手。那种把“舆论监督”变成“监督舆论”,变成“监控舆论”的做法是愚蠢得不能再愚蠢的。

屁股决定脑袋,视角决定观念。因此,在“石平逻辑体系”中,将“某些意见领袖”从理论和学术范畴提出一些值得探讨的问题视为“企图搞颜色革命”,摆出一副“千万不要忘记阶级斗争”的嘴脸,这就不奇怪了。——当屁股不是坐在最广大人民利益的一边,不是坐在宏观真实的一边,得出一些诸如“党和政府是骂不倒的”或将不同意见、观点视为“颜色革命”一类贻笑大方且带有娱乐性的荒谬说法,害得其它媒体想戒绝 “标题党”都欲罢不能,这也就毫不奇怪了。

只是石平先生鼓动“与其沉溺于网络发泄不满、抱怨社会,倒不如断开网线、脚踏实地”,不知会不会有几分效果?抑或痴人说梦?我们拭目以待,看看明年此时网民数量是否减少而更多一些石平所乐见的“沉默”者。

石平先生《警惕网络负能量》一文还有诸如“网络水军、给负面新闻添油加柴”等等令人发笑的娱乐性谬论多多,有空当继续评说。此为“一评”。欢迎石平反批评。□

2013年6月20日

参考文献

1、石平:警惕网络负能量(一名:网民骂不倒党和政府,不如断线勤奋工作)

2、应学俊:如何不“误读中国”?

3、应学俊:戳穿诋毁“宪政”的诡辩伎俩

4、应学俊:驳喻中“说梦”


类别: 时事评论 |  评论(0) |  浏览(981) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
发表评论
已有帐号?登录