包二奶何必麻烦警察？
本月正式实施的《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》（以下简称《办法》）规定，诸如“包二奶”等违反治安管理行为的，由公安机关给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该规定出台后迅速引发各界热议。鄙人看后，也甚感疑惑，为什么广东要出台这样的《办法》？
在广东等经济发达地区，包二奶现象相当普遍甚至泛滥的趋势。有钱人利用经济杠杆肆意破坏“一夫一妻”的原则，带来诸多社会问题，危及社会和谐和婚姻公平的原则。广东出台这样的《办法》似乎有其合理性和依据。但是该《办法》的出台和这样一种处罚方式，鄙人认为远比包二奶更可怕。包二奶需要麻烦警察吗？
包二奶现象虽然普遍存在，但是要从法律上来界定的确比较困难。什么形式属于是包二奶？非法同居就是包二奶吗？婚外情、婚外性等是二奶吗？既然无法对其进行准确界定，警察怎么进行处罚，是以警察的个人感觉来判定，还是以同居的形式来判定？《婚姻法》和《妇女权益保障法》中都没有这方面的规定；其次在《治安管理处罚法》中也没有这样的法律条文。不要说普通警察，就是我们的公安部长也说不出一个子丑寅卯来。既然没有准确的界定标准，警察在执行过程中就会出现个人主观行为，以权谋私，甚至以此法规对当事人进行“合法”的讹诈。
“包二奶”不能简单地等同于“重婚”或者“婚外情”，但无论如何，当事人都可能因为“包二奶”引发多重矛盾，从而出现若干法律后果。在当事人有诉求的情况下，公安机关等公权力的适当介入是有必要的：一方面可以起到调解、缓和矛盾的作用；另一方面也能为申请离婚的无过错方提供申请“离婚损害赔偿”有力的证据支持，从而更好地保护处于婚姻关系中的无过错方权益。主张公权力主动介入“包二奶”是公权力的浪费，也是不现实的。在力推法制社会的今天，出台这样的法规，肆意扩大公权对社会民主与法制建设、对构建和谐社会是极为有害的，用“公权”管“男女私事”是文明社会的一种倒退。干脆就直接宣布，没有结婚证明男女不得同住一个房间，这样省事多了。
制定某种法规，那么就必然要有一定的可操作性，使得违反这种法规的行为被发现和处罚的比例要达到一定程度，让违反法规的人在实施该行为的时候知道风险有多大，只有这样才能够达到制定法规正常的出发点。否则，这部法规就会变成执法机关合法敛财的依据，使得执法机关和立法机关的动机遭到大多数人的质疑，最终影响法律的权威性。
包二奶就不必麻烦警察了，你该干什么去干什么吧。
