博主资料

留言短消息 加为好友

用户ID:  53794
用户名:  西林瑶人
昵称:  西林瑶人

日志分类

日历

2018 - 10
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
«» 2018 - 10 «»

存 档


日志文章


2013-06-01 14:23

【大叔观点】广西应取消“城市居民生活垃圾费”征收,还这利于民!

前几天,在小区门口看到社区工作人员和相关单位在门口设台收“城市居民生活垃圾费”。说实话大叔所在小区并非开发小区,亦非单位小区,应该说能收取到“居民生活垃圾费”并不容易。由此,大叔想到,这“城市居民生活垃圾费”是不是该取消?

大叔认为应该取消。


大叔说应该取消,立马有人说,“城市居民生活垃圾费”不但不应该取消,还必须收,而且还有按重量收费。这是十足的猪脑袋思维!按重量收,可操作吗?就算可操作,那容易操作吗?象南宁这样的大城市有多少户居民?你以为是乡下小镇哦!

每天每户丢垃圾都要过称?那得要多少工作人员来完成这一“壮举”的工作?或许这样做可能对增加城市就业有些帮助,但这绝对是猪脑袋思维!

在中国城市,简单的垃圾分类都无法推广实施,还主张按重(量)收生活垃圾费,这种思维的人,说白是在浪费粮食!

征收“城市居民生活垃圾费”并没有多少年。这项费收取的初衷是为了弥补政府城市公共开支不足。但从目前看,这块“收入”并不大。以南宁为例,2010年共征收到城市生活垃圾处理费是5483万元。可想象,这5483万元中真正属于城市居民生活垃圾处理费的又是多少?如此,还不如将这每月不到10元的“费”当作一项福利让还给城市居民。

大叔主张取消“城市居民生活垃圾费”,并非是主张取消所有垃圾费的征收。建筑垃圾费必须收,而且还要提高征收标准;机关、企事业单位、店面、铺面必须收,酒店、餐饮、市场的垃圾费的征收标准也应该提高。这将更有利于“美丽广西·清洁乡村”这项城乡清洁工程的开展。

近十年来广西社会经济取得了长足的发展,各级政府的财政收入更是有突破性增长。如,2005年广西财政收入仅565亿元,2012年就突破1800亿元。以南宁市为例,2010年全市财政收入突破300亿,2012年更是达到422亿。相比之下,一年才征收5483万元都不到全市财政收入的一个零头。

税收的理念是“取之于民,用之于民”。各级政府财政收入突破性增长,这为政府增加城市公共开支奠下良好的基础;政府在财政收入取得大幅度增长的同时,应该更多地考量民众(居民)的福祉。

其实政府财政收入增多,为取消“城市居民生活垃圾费”的征收,把这“费”当一项福利让还给城市居民提供了可能。

政府征收“城市居民生活费”的初衷就是为了弥补政府在城市公共开支的不足,而今天政府的财政收入有了突破性增长,政府有了一定的财力。在这种情况之下,政府应考虑取消这项收费了。政府应该自己来承担这一责任!

经过这些年“城市生活垃圾费”的征收,我们不难发现,这项收费效果并不理想,收取率很低(许多年份收取率都达不到50%),更严重的是这项收费,在一定程度上影响了干群关系、影响了社会的和谐、影响了业主和物业的关系。

居民生活垃圾费,它并不象水费和电费那样。水,我们使用“水务”公司的水;电,我们使用电业(电网)公司的电,所以用水、用电我们必须付费,这是合情合理的。而我们在这城市生活,我们所产生的生活垃圾政府有承担清理这些垃圾的责任和义务。政府不应将自己履行这一职责的负担(费用)推给城市居民来承担。如果政府财力不足,城市公共开支困难或许还情有可原,而当政府财政收入已取得突破性增长,且这项收费所征收到的不足政府财政收入一个零头时,政府就没有必要再对这项费进行征收了!

征收“城市居民生活垃圾费”,如果说这不是一项“恶法”,至少是个“馊主意”。大叔甚至怀疑提这一建议的人,其心里是否装有“老百姓”这三个字。

以及投入大量人力、物力,多年征收效果都不理想,且影响党群关系、影响干群关系、影响社会和谐,那不如转变政府经营理念,让老百姓实实在在受惠。

是到取消“城市居民生活垃圾费”征收的时候了。

把它当作一项福利让还给城市居民吧!

清理城市生活垃圾是政府管理城市的一项职责,是政府的责任,也是政府的义务!税收是拿来干什么的?税收就是拿来干这些的!!

 

 

 


 


类别: 无分类 |  评论(2) |  浏览(38207) |  收藏 |   本文固定链接 | 推荐
一共有 2 条评论
西林瑶人 2013-06-02 13:06 Says:
【评论未审核】
路人甲(未登录用户) 2013-06-02 10:44 Says:
【评论未审核】
发表评论
已有帐号?登录